Решение по делу № 2-2754/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-2754/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при помощнике судьи Болеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Лукьяновой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Лукьяновой В.А. заключен договор №Данные изъяты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, Лукьянова В.А. нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №Данные изъяты, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 246 410 руб. 50 коп.

Просило взыскать с Лукьяновой В.А. задолженность в размере 238 970 руб. 50 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 180 415,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 58 555,35 руб., а также расходы.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянова В.А. в судебное заседание не явилась.

Направленное в адрес ответчика по месту жительства судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд в связи с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения.

Судом осуществлялись меры по извещению ответчика также по телефону, указанному в анкете-заявлении на получении кредита, которые оказались безрезультатными.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, а судебные извещения не доставлены ответчику по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк», которое реорганизовано в ПАО «Почта Банк», и Лукьяновой В.А. заключен кредитный договор №Данные изъяты, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 200000 руб. сроком на 37 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки 39,9% годовых. (л.д.6-8)

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии на предоставление кредита.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца уплачивать в погашение кредита платеж, размер которого составляет 11100 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10463,36 руб. Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д.23-26), обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с 18.07.2014 года ответчик допускал просрочку в погашении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора №Данные изъяты от 18.12.2013 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.10 договора).

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №Данные изъяты от 18 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Лукьяновой В.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». (л.д.27-33)

Согласно п.1.1 договора уступки прав требований к цессионарию перешли права требования в объеме и на условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования уплаты процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года к договору размер передаваемой задолженности составил 246410 руб. 50 коп., из которых 180415,15 руб.- задолженность по основному долгу, существовавшая на дату перехода права.

30.05.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.37-38).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д.21-22), задолженность Лукьяновой В.А. по состоянию на 27.09.2017 года по основному долгу составила 180415 руб. 15 коп., по процентам 58 555 руб. 35 коп., а всего 238 970 руб. 50 коп. Доказательств, опровергающих начисленную сумму задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности им не оспаривался.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в размере 238 970,50 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» к Лукьяновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5589 руб. 71 коп., которая относится к судебным расходам и в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой Веры Анатольевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №Данные изъяты от 18 декабря 2013 года в размере 238 970 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья                                               А.А. Турчак