Решение по делу № 2-1957/2011 от 19.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1957/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 19 октября 2011 года дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Потапову А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион, и <ФИО1>, управлявшего автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион, принадлежащим <ФИО2> Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Потапова А.В., который в нарушении п.п. 9.10 ПДД, при движении не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил наезд на него. Таким образом, у истца возникла обязанность  произвести потерпевшему страховую выплату. На основании заявления потерпевшей <ФИО2>, страхового акта о страховом случае по АВТОКАСКО, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, потерпевшей была произведена страховая выплата в размере ….. рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «С», которое в порядке суброгации выплатило истцу размер страхового возмещения с учетом износа транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере …. рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и возмещением по договору ОСАГО в размере …. рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что поскольку его ответственность застрахована в ОАО «С», то они должны возместить ущерб в полном объеме.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

   Судом установлено, что <ДАТА2> на <НОМЕР>, Потапов А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), в нарушении п.п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), принадлежащий  <ФИО2> На момент ДТП транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион) было застраховано по риску «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах». Согласно договору <НОМЕР> добровольного страхования автотранспортных средств страхователю <ФИО2> истцом по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> было выплачено страховое возмещение в сумме …. рублей. На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ОАО «С» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР>. ОАО «С» в соответствии с п. 63 правил ОСАГО <ДАТА4> по платежному поручению <НОМЕР> выплатило ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба с учетом износа транспортного средства в порядке суброгации …. рублей .. копеек.

            В материалах дела имеется постановление об административном правонарушении, согласно которого Потапов А.В. за нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере … рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у истца имеются все основания для предъявления требований в порядке ст. 1072 ГК РФ, поскольку ОАО «С» возместил ущерб в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» в размере … рублей .. копеек, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере …. рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рубля.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Потапова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере …. рублей .. копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля .. копейку,  всего  …..  рублей .. копейку.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения (31.10.2011 года).

Мировой судья                                             Семяшкина В.С.