Решение по делу № 2-41/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-41/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012г. Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.при секретаре Валь Ю.В.,  с  участием представителя  истца Андреева <ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску  Неверовской <ДАТА> к ЗАО СГ  «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

К  мировому судье обратилась  Неверовская <ДАТА> с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании разницы между размером причиненного ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <НОМЕР> руб., расходов по оценке ущерба в размере <ФИО1>,00 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере <ФИО2> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <ДАТА> руб., государственной пошлины  в  размере <ДАТА>,00 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 26.10.2011г<ДАТА> в 09 час. 02 мин. на перекрестке <АДРЕС> шоссе - ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> г/н Н601ЕР 11 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <ДАТА> г/н О830ЕТ 11, под управлением <ФИО3>, в результате которого её автомобилю причинены существенные технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <ДАТА> г/н  <ФИО4>. На момент ДТП гражданская ответственности владельца транспортного средства <ДАТА> г/н  <ФИО4> была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к страховщику с заявлением о производстве ей страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления ей была произведена страховая выплата в размере <НОМЕР> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, поскольку   выплаченной  суммы  было  недостаточно  для  восстановления  поврежденного  автомобиля, истец  обратилась в ООО «<ДАТА>». Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки <НОМЕР> г/н <ФИО5> полная стоимость составила <НОМЕР> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <ДАТА> руб.

Разница между стоимостью материального ущерба с учетом износа и размером произведенной страховой выплаты составляет <НОМЕР> руб., указанную сумму  истец  просила взыскать с ЗАО СГ «УралСиб».

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом,  просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием  представителя Андреева <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании представитель истца <ФИО6> по доверенности от   <ДАТА3>, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд определил рассмотреть дело  при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2011г<ДАТА> в 09 час. 02 мин. на перекрестке <АДРЕС> шоссе - ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <НОМЕР> г/н <ФИО5>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <ДАТА> г/н <ФИО4>, под управлением <ФИО3>, в результате которого её автомобилю причинены существенные технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <ДАТА> г/н  <ФИО4>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <ДАТА> г/н  <ФИО4>  была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».      Нарушений  ПДД  РФ в действиях водителя Неверовской <ДАТА> сотрудниками  ГИБДД  УМВД  России  по  г.  <АДРЕС>  не  установлено.

В связи с наступлением страхового случая Неверовская <ДАТА> обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве ей страховой выплаты, представив страховщику необходимые документы.

Согласно Смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) <НОМЕР> ООО «МУ-АР Оценка» (оценка организована страховщиком) от <ДАТА4> стоимость устранения дефектов транспортного средства <НОМЕР> г/н <ФИО5> с учетом износа составила <НОМЕР> руб. На основании утвержденного страхового акта от <ДАТА5>, потерпевшей, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>,   произведена страховая выплата в сумме <НОМЕР> руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Неверовская <ФИО7>. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<ДАТА>». Согласно Отчету об оценке стоимости  восстановления поврежденного легкового автомобиля марки  <НОМЕР> г/н <ФИО5> полная   стоимость ремонта транспортного средства составила <НОМЕР> руб. Стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ДАТА> руб. За проведение оценки истцом уплачена денежная сумма в размере <ДАТА>  руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263 (далее - Правила), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.  Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. «б» п.2.1 ст.12 Закона, ст.60 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачивается в размере восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования  Неверовской <ДАТА> о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» разницы между  размером  восстановительного  ремонта  с  учетом  износа  и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <НОМЕР> руб. (<ДАТА> руб.-<НОМЕР> руб.) подлежащими удовлетворению. За основу принятого решения суд принимает  Отчет  независимой экспертной организации ООО «<ДАТА>» по следующим основаниям.

         Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

         В силу ст. 11 данного Закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного токования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

         В случае если при проведении объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

         В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

         Оценив представленный отчет, суд, приходит к выводу, что экспертом применены требования федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». Согласно п. 18 ФСО № 1 оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.  

Оценка независимой экспертной организации ООО «<ДАТА>» наиболее полно отражает действия и расчеты эксперта, заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон. 

Согласно  п. 2 ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ,  в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон)  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих  возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Неверовской <ДАТА> о взыскании с ответчика расходов в размере <ФИО1>,00 руб., понесенных на проведение оценки, также  подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит возможным удовлетворение требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <ДАТА>,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке о получении денежных средств от <ДАТА10>, договора  на оказание юридической  помощи от <ДАТА10> за оказанные юридические услуги истцом оплачена денежная сумма в размере <ФИО2> руб. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний (одно), суд  находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца  в возмещение расходов, понесенных на оплату оказанной  юридической помощи - <ДАТА> руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые  требования Неверовской <ДАТА> удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Неверовской <ДАТА>:

13806 руб. 77 коп. разницу между размером причиненного ущерба и выплаченной  суммой  страхового  возмещения,

<ДАТА> руб. 00 коп.  расходы по оценке ущерба,

<ДАТА> руб.  00 коп.  расходы на оказание юридической помощи,

<АДРЕС> руб. 00 коп. расходы по оформлению доверенности,

<НОМЕР> руб. 00 коп. оплаченной  пошлины, а всего: <ДАТА> руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано через мирового судью   Октябрьского  судебного  участка  в апелляционном  порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09.03.2012г. Мировой судья В.Н.Чуткина