Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре Смирновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» к Сорокину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» (правопреемник ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее - Банк) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) изначально обратилось в Новотроицкий городской суд <адрес> с иском к Сорокину Сергею Викторовичу указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев под 10,5 % годовых для приобретения и под залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По кредиту возникла задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., начисленные, но неуплаченные проценты <данные изъяты> руб. пени по просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. пени по просроченной задолженности по основному долгу.
Требование о досрочном исполнении договора ответчик оставил без ответа, что и послужило истцу поводом обращения в суд с настоящим иском.
ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Определением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.192-193) гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» к Сорокину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки было направлено для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО «Ханты-Мансийский банк»).
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокин С.В. заявил о признании исковых требований, о чем представил заявление, которое приобщено к делу (л.д.222).
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-224). В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235) просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.221).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, установив, что между ответчиком Сорокиным С.В. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО «Ханты-Мансийский банк») действительно был заключен кредитный договор, перечислены денежные средства по кредитному договору, квартира предоставлена в залог в качестве обеспечения обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору, ответчиком было допущено возникновение задолженности, истец является правопреемником Банка по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателем, суд находит, что при такой ситуации, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в этой связи признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Сорокиным Сергеем Викторовичем.
Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» удовлетворить.
Взыскать с Сорокина Сергея Викторовича в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» (ОГРН 1147746477603) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сорокиным Сергеем Викторовичем и ОАО «Ханты-Мансийский банк» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу.
Взыскать с Сорокина Сергея Викторовича в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» (ОГРН 1147746477603) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 74,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Удюкова