Решение по делу № 1-10/2018 от 31.01.2018

Дело №1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 13 марта 2018г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сорокинского района Ишметова Р.Т.,

защитника адвоката Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №1204 и ордер №095577,

подсудимой Зиминой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-10/2018

в отношении Зиминой Л.В., родившейся 18 ноября 1963 <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимина Л.В. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Зимина Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решила путем поджога уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Зимина Л.В. для облегчения розжига взяла в своем доме коробок спичек и бересту.

Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Зимина Л.В., пройдя в ограду <адрес> домовладения № в пер<адрес>. зашла через дверной проем в деревянный дровяник стоимостью 7820 рублей, где находились колотые березовые дрова в количестве 10 кубометров общей стоимостью 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем с помощью принесенных с собой спичек и бересты произвела поджог указанных березовых дров. Убедившись, что возгорание произошло и огонь распространяется по дровам, Зимина Л.В. с места совершения преступления скрылась.

Однако, свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено жителями <адрес> и впоследствии локализовано. Таким образом, своими действиями Зимина Л.В. пыталась уничтожить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 10 кубометров березовых дров стоимостью 12500 рублей, деревянный дровяник стоимостью 7820 рублей и тем самым причинить Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20320 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный его доход составляет 7000 рублей, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая Зимина Л.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ишметов Р.Т., защитник Баймурзинов Б.Е., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой Зиминой Л.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Зимина Л.В. свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Оценив материалы, полученные в ходе следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Зиминой Л.В. в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой Зиминой Л.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность самой подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Полное признание вины и раскаяние Зиминой Л.В. в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не выявлены.

Как личность подсудимая Зимина Л.В. впервые привлечена к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерных учетах не состоит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

При назначении наказания Зиминой Л.В. суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой Зиминой Л.В., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Вещественное доказательство по делу: березовое полено по правилам ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить как не представляющее ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зимину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Возложить следующие обязанности на ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в установленные дни в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной Зиминой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: березовое полено - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Лощаков