Решение по делу № 2-2892/2015 от 17.04.2015

Гр. дело № 2-2892/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбарабжаев А.С. к МВД по РБ о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, мотивировав тем, что указав ДД.ММ.ГГГГ около часов Липова А.В., с помощью имеющихся у нее ключей незаконно проникла в квартиру Дамбарабжаев А.С., откуда тайно похитила цепь из золота пробы весом гр., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму рублей. Затем Липова А.В. сдала похищенное в ломбард " по адресу: ... "а". Далее ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя Донская Н.В., Советским районным судом ... разрешено производство выемки в ломбарде " ", золотой цепи, сданной Липова А.В. ДД.ММ.ГГГГ следователь Донская Н.В. вынесла поручение на имя начальника ОУР Управления МВД России по ... провести выемку указанной золотой цепи. Однако выемка не была произведена. Вследствие чего, золотая цепь была направлена на переплавку. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... вынесено частное постановление на действия сотрудников полиции. В мотивировочной части постановления, суд находит, что на стадии предварительного следствия, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей следователем Донская Н.В. и оперуполномоченным Иванов А.Ю. привело к безвозвратной утрате имущества потерпевшего Дамбарабжаев А.С., т.к. своевременно при наличии судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не произведена выемка в ломбарде " ", золотой цепи, сданной Липова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика стоимость золотой цепи руб., компенсацию морального вреда в размере ., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя руб. – услуги нотариуса.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по РБ на ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ...; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство внутренних дел по ..., УМВД России по ..., Донская Н.В., Иванов А.Ю., Липова А.В., ООО «Золотник Ломбард».

В судебное заседание истец Дамбарабжаев А.С. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности Баторов О.С. на требованиях настаивал, поясняя, что в результате незаконных действий сотрудников полиции, истцу причинен материальный и моральный вред.

Представитель Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности Пантина И.А. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду их необоснованности. Просила в иске отказать.

Представители МВД по РБ Абидуева Н.Н.-Ц. и УМВД России по РБ Цыденов Б.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на представленные письменные отзывы.

Третьи лица Донская Н.В., Иванов А.Ю., Липова А.В., представитель ООО «Золотник Ломбард», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что Липова А.В. совершена кража имущества принадлежащего Дамбарабжаев А.С., в том числе цепи из золота пробы весом гр. ДД.ММ.ГГГГ похищенная золотая цепь была сдана Липова А.В. в ООО «Золотник Ломбард».

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... вынесено постановление, которым разрешено производство выемки цепи из золота 585 пробы весом гр. в ООО «Золотник Ломбард».

Следователем СУ Управления МВД России по ... Донская Н.В. начальнику ОУР У МВД по ... дано поручение произвести выемку в ООО «Золотник Ломбард» золотой цепи пробы весом гр., сдЛипова А.В. А.В. – ДД.ММ.ГГГГг.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Липова А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Дамбарабжаев А.С.

Также судом по итогам рассмотрения указанного уголовного дела вынесены частные постановления- в адрес СУ УМВД России по ... и ООО «Золотник Ломбард».

Полагая, что незаконными действиями сотрудников полиции нарушены его права – истец Дамбарабжаев А.С. просит возместить ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В при этом в силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При таком положении, исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны РФ должно быть возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При разрешении спора суд исходит из того, что в силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) ему причинен материальный и моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Факты выявленных судом при рассмотрении уголовного дела нарушений не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истцом в судебное заседание не представлены доказательства виновности должностных лиц в причинении ущерба в результате их незаконных действий, как и доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, факт вынесенного в отношении должностного лица частного постановления не может создавать основания для удовлетворения требования о возмещении материального и морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░