Решение по делу № 2-264/2016 от 06.04.2016

Гражданское дело № 2-264/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                      12 мая 2016 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Ю.А. к Саюшевой С.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Попов Ю.А. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Саюшевой С.В. о взыскании суммы долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований Попов Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Саюшева С.В. взяла у него в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Саюшева С.В. взяла у него в долг по расписке денежные средства в сумме 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Саюшева С.В. до настоящего времени денежные средства не вернула. Общий размер задолженности с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец Попов Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель истца Попова Ю.А. - Панина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просит взыскать с Саюшевой С.В. в пользу Попова Ю.А. <данные изъяты> руб. - основной долг по двум распискам и <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Саюшева С.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что расписки написаны ею. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. она действительно брала у Попова Ю.А. Однако, её банковский счет постоянно используют Попов Ю.А. и его родной брат Попов Н.А. для оплаты различных сделок с зерном, производят от её имени различные «операции» в связи с чем и писались расписки. По данным распискам она выплатила <данные изъяты> Попову Н.А.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Из содержания п.1 ст.432 ГК следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Факт получения ответчиком денег в размере <данные изъяты> доказан имеющимися в деле расписками и Саюшевой С.В. не оспаривается. Срок возврата денежных средств по первой расписке - ДД.ММ.ГГГГ, по второй - ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик Саюшева С.В. свои обязательства по договорам займа не выполнила, суд считает необходимым взыскать с нее <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Саюшевой С.В. в судебном заседании основанием к отказу в иске не являются, поскольку цель получения денежных средств и их последующие использование не имеют существенного значения по данному гражданскому делу.

Ответчик Саюшева С.В., являясь совершеннолетним дееспособным гражданином, со всей очевидностью могла осознавать характер совершаемых ею действий и понимать последствия неисполнения взятых на себя обязательств.

Доказательств тому, что Саюшева С.В. заблуждалась относительно природы сделки, либо действовала под давлением, не имеется.

Утверждение ответчика о выплате ею <данные изъяты> руб. брату истца является голословным. Доказательств тому, что Попов Н.А. вправе принимать исполнение Попову Ю.А. от Саюшевой С.В., несмотря на неоднократное разъяснение сторонам положений ст. 56 ГПК РФ, в суд также не представлено. На вопрос суда о наличии доказательств возврата <данные изъяты> руб. Попову Ю.А. Саюшева С.В. пояснила, что таковых у нее не имеется, расписки до настоящего времени находятся у истца.

Обе расписки не содержат в себе условий о безвозмездности пользования займом, однако, размер процентов сторонами не установлен.

Решая вопрос относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До 01.06.2015 года действовала редакция статьи, предусматривающая учитывать ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по расписке от 05.01.2015 года содержит арифметическую ошибку при сложении сумм по 12 периодам. Во второй строке также не верно определено начало периода «02.06.2015» вместо «01.06.2015» в связи с чем сумма процентов за 13 дней при ставке 11,8% годовых составит <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> как указано в исковом заявлении.

Таким образом, общий размер процентов по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом задолженности, выполненной истцом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и принимает решение о взыскании по данному договору процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, указанной в исковом заявлении.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Попову Ю.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения итогового решения по делу.

На момент вынесения решения государственная пошлина истцом оплачена не была, в связи подлежит взысканию с Попова Ю.А. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░