Решение по делу № 2-2-348/2015 ~ М-352/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка     14 апреля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием представителя истца Лаврова В.Н. – Яровиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавров В.Н. к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» в лице Чувашского филиала ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Лаврова В.Н. – ФИО4 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» в лице Чувашского филиала ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Согласно заключению № <данные изъяты> суммарная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района с ответчика в пользу Лаврова В.Н. взыскано страховое возмещение по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, он просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом в пользу потребителя. Также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Лавров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Яровикова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО СК «Альянс» в лице Чувашского филиала ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лавров В.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице Чувашского филиала ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены. С Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в лице Чувашского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу Лаврова В.Н. по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего Лаврову В.Н. на праве собственности, взыскано недоплаченной страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).

Таким образом, в случае, когда страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Открытого акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице Чувашского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу Лаврова В.Н. взыскано недоплаченной страховое возмещение в сумме 4779 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении неустойки до выплаченной суммы страхового возмещения, то есть до <данные изъяты>.

Отношения между ответчиком и истцом по договору ОСАГО в части, неурегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лавров В.Н. за оказание юридических услуг оплатил <данные изъяты>.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, предъявления его в суд, участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, а также, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, абз.2 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавров В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» в лице Чувашского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу Лавров В.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать Открытого акционерного общества СК «Альянс» в лице Чувашского филиала ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин

Мотивированное решение составлено

20 апреля 2015 года

Судья А.А. Ваулин