Решение по делу № 2-2531/2015 от 05.05.2015

Дело №2-2531/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Новикову А.Н., Новиковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Новикову А.Н., Новиковой М.Г., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> – пеня на просроченные проценты.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Новиковым А.Н. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет Новикова А.Н. в ОАО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячно <данные изъяты>го числа в последний календарный день каждого текущего месяца аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> (п. 3.2.3).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлено поручительство физического лица – Новиковой М.Г. (договор №-п от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1.1 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части полноты и своевременности внесения ежемесячных платежей Банку нарушает с ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность носит непрерывный характер. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: в случае неисполнения заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, начисленных по нему процентов, за каждый календарный денно просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг<данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> – пеня на просроченные проценты.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчиков должна быть взыскана задолженность по процентам на момент фактического возврата кредита. В связи с тем, что кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, выразил несогласие с размером начисленной неустойки, которую просил снизить, представил письменные возражения.

Ответчик Новикова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

С учетом мнения ответчика Новикова А.Н. и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика Новикова А.Н., изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Новиковым А.Н. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет Новикова А.Н. в ОАО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячно 31-го числа в последний календарный день каждого текущего месяца аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. (п. 3.2.3).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлено поручительство физического лица – Новиковой М.Г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1.1 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Предусмотренное законом обязательное требование о письменной форме договора поручительства в данном случае соблюдено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось Новиковым А.Н., что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части полноты и своевременности внесения ежемесячных платежей Банку нарушает с ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность носит непрерывный характер. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: в случае неисполнения заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, начисленных по нему процентов, за каждый календарный денно просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> – пеня на просроченные проценты.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту и уплате процентов не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер заявленной кредитором ко взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, а также учитывая заявление ответчиков о ее снижении, суд считает заявленные Банком суммы неустойки (<данные изъяты>) несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а поэтому снижает их до <данные изъяты> соответственно.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суд взыскивает с Новикова А.Н. и Новиковой М.Г. вы солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты> – пеня на просроченные проценты.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующему законодательству подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения. Доводы ответчика о том, что проценты следует начислять на остаток непогашенного основного долга, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены на <данные изъяты>%, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Новикова А.Н., Новиковой М.Г. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пеня за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пеня на просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Новикова А.Н., Новиковой М.Г. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» отказать.

Взыскать в равных долях с Новикова А.Н., Новиковой М.Г. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Р.В. Тагильцев