Решение по делу № 2-739/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-739/2019

поступило в суд

02.07.2019

УИД 54RS0023-01-2019-001141-72

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А. С. к ФИО, администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Ореховой Н. Н.евне, Орехову М. В., Ореховой Ю. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

              установил:

Михайлова А.С. обратилась в суд с иском к ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 26.08.2019 года в качестве соответчика привлечена администрация Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

Определением суда от 22.10.2019 года в качестве соответчиков привлечены Орехова Н.Н., Орехов М.В., Орехова Ю.В..

Истец обосновывает своё исковое требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у Орехова В.В. земельный участок № №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевсакий район, <адрес>, улица № №, без оформления документов.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

При оформлении документов в собственность было установлено, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО.

Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка, но в ином кроме судебного порядка истец лишена возможности оформить спорный земельный участок в собственность

Истец просит в судебном порядке признать за ней, Михайловой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика Глава администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Егорова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования Михайловой А.С. признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО, по сведениям Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по

г. Новосибирску по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, умер ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 35).

Ответчики Орехова Н.Н., Орехов М.В., Орехова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, повестки возвращены с оттиском штампа «Почта России» - « Истек срок хранения».

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка №№, площадью 600 кв.м., является ФИО (л.д.6).

То, что истец является членом НСТ «Дорожник» подтверждается копией членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года товариществом на имя Михайловой А.С. (л.д.10-11), справкой председателя НСТ «Дорожник» (л.д.20), квитанция об уплате членских взносов ( л.д.13-18).

Факт открытого владения, пользования земельным участком № № расположенным в <адрес> истцом, как своим собственным более <данные изъяты> лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель 1 и Свидетель 2 которые пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным земельным участком, производит посадки, обрабатывает его, является членом СНТ «Дорожник».

Ответчик ФИО и его наследники во время пользования истцом спорным земельным участком ни разу на участке не появлялись, претензий к Михайловой А.С. не предъявляли.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком, а так же пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Владение истцом земельным участком в течении <данные изъяты> лет никем не оспаривалось, в том числе и ответчиком.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Судом установлено, что истец добросовестно, открытого, и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участкам № №, расположенным по адресу: <адрес> Коченевский район, Новосибирская область более <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ), несет бремя его содержания, что является основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности.

Суд, принимает, признание иска представителем ответчика администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Михайловой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Е.Н.Ильченко