Решение по делу № 33-14475/2018 от 12.11.2018

Судья: Германова С.В. № 33-14475/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Мартемьяновой С.В.

Судей Смирновой Е.И., Маркина А.В.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти к Алумяну С.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Алумяну С.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В иске указала, что Администрация г.о. Тольятти и ООО «Бархан» заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 386 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона, сроком на 5 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли к Алумяну С.Б. в связи с приобретением в собственность расположенного на нем объята недвижимости.

В связи с окончанием срока действия договора и дальнейшим использованием земельного участка указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка, либо вносил их в неполном объеме, в результате чего им нарушены обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платы в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить штраф (пени в размере 0,1 %) за каждый день просрочки от суммы задолженности.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате в размере 260 061,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 75 270,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Броян Г.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права. Иск подлежит удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алумян С.Б. приобрел на основании договора купли-продажи нежилое здание магазин площадью 174,5 кв.м. Право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание магазина расположена на земельном участке площадью 386 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Местоположение здания (магазина) в границах земельного участка подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Алумян С.Б. обращался в администрации г.о. Тольятти с просьбой заключить с ним договор аренды указанного земельного участка. А также об изменении его вида разрешенного использования с «для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона» на «магазины».

Использование земли в Российской Федерации является платным, что закреплено в ст. 1 ЗК РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Бархан» заключен договор аренды №, земельный участок 386 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона, сроком на 5 лет. Участок передан ООО «Бархан» по акту приема-передачи. По истечении срока договора он возобновился на неопределенный срок в силу ст. 610, 621 ГК РФ (до вступления в силу изменений в ЗК РФ о сроках договора аренды земельного участка).

Согласно данным из Единого государственного недвижимости арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ООО «Бархан». Вместе с тем, указанное обстоятельство, а также факт отсутствия заключения договора аренды участка с ответчиком Алумяном С.Б., не являются основанием к отказу в иске.

Как указано выше, к Алумяну С.Б. перешло право собственности на магазин, расположенный на указанном земельном участке и для размещения которого участок сформирован и предоставлен бывшему землепользователю.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст. 552 ГК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при продаже недвижимости (перехода права собственности) находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С момента заключения договора купли-продажи здания обязанности по внесению арендной платы за земельный участок на котором оно расположено, у прежнего собственника здания прекращаются.

Судом указанные нормы материального права не применены, что привело к вынесению незаконного решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации г.о. Тольятти является обоснованной, с Алумяна С.Б. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 260 061,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 75 270,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности предоставленный истцом является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Оснований для снижения размера пени в силу ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Администрацию городского округа Тольятти удолвтеоврить.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Администрацию городского округа Тольятти.

Взыскать с Алумяна С.Б. в пользу Администрацию городского округа Тольятти задолженность по арендной плате в размере 260 061,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 75 270,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алумяна С.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 553,30 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: