Решение по делу № 3а-681/2015 от 22.09.2015

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2015г. по делу № 3 - 681/15

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Петровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3-681/15 по административному исковому заявлению Мурашовой Наталии Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мурашова Н.И. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Представителем Министерства имущественных отношений Московской области в материалы административного дела представлена копия Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 2 октября 2015 года № 13-ВР-1648, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, его кадастровая стоимость установлена в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего Мурашовой Н.И. на праве собственности земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, ссылаясь на то, что указанным выше Распоряжением возникший спор разрешен. Просил взыскать с административного ответчика уплаченную Мурашовой Н.И. государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30600 рублей.

Представитель административного ответчика не возражал в прекращении производства по делу. Полагал, что требования административного истца в части взыскания расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности, объема и сложности настоящего дела. В остальной части заявления возражений не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Обсудив ходатайство представителя административного истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно, последствия отказа от административного искового заявления судом разъяснены.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Постановлением Правительства Московской области от 13 декабря 2013 года № 1045/54 полномочия Министерства экологии и природопользования по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и осуществление полномочий заказчика работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений Московской области.

Согласно п.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года № 842/27 (в редакции от 11.11.2014 года) Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области.

С учетом системного толкования приведенных норм, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и оплате услуг представителя подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Московской области.

Согласно представленного платежного документа, административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Московской области.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, по смыслу положений ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Московской области не оспаривал право административного истца на взыскание указанных расходов, однако полагал их завышенными.

Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, в указанной части, суд полагает, что требования административного истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30600 рублей подлежат удовлетворению частично, в сумме 25000 рублей.

При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы - составление административного искового заявления, участия 15 октября 2015 года в беседе, 29 октября 2015 года в предварительном судебном заседании и 2 ноября 2015 года в судебном заседании, которое было назначено судом по ходатайству представителя административного истца для составления заявления о прекращении производства по делу и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 194, ст. 112 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Мурашовой Наталии Ивановны от требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и производство по делу прекратить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу Мурашовой Наталии Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 25460 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.И. Ракунова