Решение по делу № 33-888/2011 от 18.01.2011

Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-888

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Украинцевой С.Н., Шульга С.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кашуба Е.Е. к Кашубе О.Н. о признании права собственности по кассационной жалобе истицы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кашуба Е.Е. обратилась в суд с иском к Кашубе О.Н. о признании права собственности на ? долю домовладения, указав, что с 1997 года состояла с ответчиком в фактических
брачных отношениях, у них есть сын - Кашуба Н.О., ДД.ММ.ГГГГ, они вели общее хозяйство, 7.08.2002 года ими был приобретен жилой дом, расположенный <адрес>, оформленный на ответчика. Однако между ними была достигнута договоренность о том, что дом будет являться их совместной
собственностью, так как приобретался на совместные средства. Брак,
зарегистрированный между ними 19.01.2003 года, расторгнут 24.06.2010
года. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве
собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 7.08.2002 года Кашубой О.Н. приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по указанному выше адресу. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Приморского краевого регистрационного центра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 15.08.2002 года. В этот период времени стороны в браке не состояли.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение ответчик приобрел на основании договора купли-продажи, в котором в качестве приобретателя истица не указана, признание квартиры общей собственностью сторон возможно лишь при наличии между ними договоренности о совместном приобретении имущества и вкладывании Кашуба Е.Е. своих денежных средств в ее приобретение.

Доказательств условий покупки квартиры и внесения денежных средств, вложенных в приобретение жилого помещения, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Суд дал надлежащую оценку доводам истицы и правомерно признал их несостоятельными.

Оценка доказательств дана судом с учетом требований процессуального закона об относимости и допустимости доказательств ( ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в ней, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: