Решение по делу № 2-3260/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд в составе

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Коробове Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2015 по иску Смирнова А.В. к Сапаргельдыеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском обратился Смирнов А.В., в обоснование которого указал, что Дата между истцом и Сапаргельдыевым А.Г. был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком была выданы расписки. По условиям договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 215 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до Дата.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком, однако ответчик на связь не выходит.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 215 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сокольников М.А., действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что Дата между Смирновым А.В. и Сапаргельдыев А.Г. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в общей сумме 215 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа до Дата (л.д. 15-16).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от Дата ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая наступление срока возврата суммы займа и непредставление ответчиком доказательств его возврата, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 215 000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по расписке, в установленный сторонами срок не возвращена, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 рублей (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Сапаргельдыева А.Г. в пользу Смирнова А.В. сумму займа в размере 215 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

    Судья С.С. Сачук

........

........

........

........

........

........