Решение по делу № 33-346/2020 (33-15905/2019;) от 12.12.2019

Судья: Волков М.В. Гр. дело № 33- 346/2020 (15905/2019)

(Гр. дело 2-1632/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.01 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой О.И.

судей – Пинчук С.В., Лазаревой М.А.

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Г.К., в лице представителя Котельникова А.В.(по доверенности), на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2019 года, которым постановлено: «ИскОрловой Галины Константиновнык администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителей Орловой Г.К. (по доверенностям)- адвоката Котельникова А.В. и Пителинского К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Г.К.обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, в котором, уточнив заявленные требования, просила установить местоположение границ земельного участка площадью1092кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Магазины» с кадастровым № адресу<адрес> схеме и каталогу координат углов поворота границ земельного участка ООО «Кредо» ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью1092кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Магазины» с к.н. № адресу:г. <адрес> которого определены в соответствии со схемой границ, составленной13.06.2019ООО «Кредо», существуют на местности более 15 лет, что подтверждается планом границ ДД.ММ.ГГГГ представляют собой исторически сложившееся землепользование.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.10 ст. 22 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, чтоОрлова Г.К.является собственником земельного участка площадью 1092 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Магазины» с кадастровым номером № по адресу:г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного судаг. Самарыот21.01.2019по гражданскому делу№ 2–29/2019 удовлетворены исковые требования прокурораКрасноглинского района г. СамарыкОрловой Г.К.и ООО «Экватор». Признаны недействительными результаты межевания, выполненные ООО «Экватор», земельных участков №№ №, №, предоставленных постановлением администрации г.о. Самара от20.01.1994№ 132Ермаковой В.К.,Горловой Л.К., кадастровые №, № и последующую постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№,№.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и характеристиках земельных №, № и вновь образованных №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Указанным решением суда установлено, что постановлением администрации г.о. Самара от20.01.1994№ 132Ермаковой В.К.в пожизненное владение предоставлен земельный участок№ №, расположенный по адресу:г. <адрес>, под дачу,площадь которого составляла200 кв.м. Кадастровый номер земельного №.

Ермаковой В.К., в лице представителяЮшина А.А.,, в отношении земельного участка с к.н.№ в территориальный отдел №1Управления Роснедвижимости поСамарской областибыли представлены заявление от25.02.2009№ № государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также описание земельных участков, выполненное ООО «Экватор»; план земельного участка под садоводство, подготовленный ООО «Экватор». При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков внесены сведения о его расположении в кадастровом №, в связи с чем, по результатам осуществления кадастрового учета ему присвоен к.н. №, а также внесены сведения о его уточненной площади в размере497,10 кв.м.

Ермаковой В.К.ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с к.н.№, общей площадью497,10кв.м. Впоследствии по заявлениюЕрмаковой В.К.в лице представителяЮшина А.А.изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «садоводство» на «под аптеку».

Ермаковой В.К.в лице представителяЮшина А.А.иФаткулиным Р.К.01.08.2009заключен договор купли-продажи земельного участка,21.08.2009последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фаткулиным Р.К.иЮшиным А.А.20.08.2009заключен договор купли-продажи земельного участка,11.09.2009последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним. По заявлению Юшина А.А.от11.01.2010№ № вид разрешенного использования с «под аптеку» на «под автостоянку» и адрес с «<адрес>» на <адрес>».

Юшиным А.А.иСагандыковым Б.И.01.07.2010заключен договор купли-продажи земельного участка,21.07.2010последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Сагандыковым Б.И.иОрловой Г.К.18.10.2013заключен договор купли-продажи земельного участка,24.10.2013последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Орловой Г.К.иИсаевой Е.Н.14.05.2014заключен договор купли-продажи земельного участка,02.06.2014последней выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Исаевой Е.Н.иОрловой Г.К.19.12.2014заключен договор купли-продажи земельного участка,24.12.2014последней выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Постановлением администрации г.о. Самара от20.01.1994№ 132Горловой Л.К.в пожизненное владение предоставлен земельный участок№ № дачу, площадь которого составляла 300 кв.м.

Горловой Л.К.в лице представителяЮшина А.А., в отношении земельного участка с к.н.№ территориальный отдел№ 1Управления Роснедвижимости поСамарской областибыли представлены заявление от25.09.2009№ № государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, описание земельных участков, подготовленное ООО «Экватор». При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков внесены сведения о его расположении в кадастровом квартале №, в связи с чем по результатам осуществления кадастрового учета ему присвоен кадастровыйномер №, а также внесены сведения об его уточненной площади в размере595кв.м. Горловой Л.К 15.07.2009выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью595,00 кв.м. последствии изменен вид разрешенного использования земельного участка с к.н.№ «садоводство» на «под магазин товаров первой необходимости».

Горловой Л.К.в лице представителяЮшина А.А.иФаткулиным Р.К. 01.08.2009заключен договор купли-продажи земельного участка, 21.08.2009последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Фаткулиным Р.К.иЮшиным А.А.20.08.2009заключен договор купли-продажи земельного участка,11.09.2009последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним. По заявлениямЮшина А.А.в государственный кадастр недвижимости внесены изменения об виде разрешенного использования с «под магазин товаров первой необходимости» на «место парковка для каждых четырех жилых единиц на земельных участках многоквартирных домов», адресе с <адрес>» на <адрес> Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка с к.н.№ на «под автостоянку», о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, выданноеЮшину А.А.27.04.2010.

Юшиным А.А.иКоротковым Д.В.05.04.2011заключен договор купли-продажи земельного участка,06.07.2011последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Коротковым Д.В.иНуруллиным В.М.10.01.2012заключен договор купли-продажи земельного участка.

По заявлениюНуруллина В.М.земельный участок с кадастровым номером № путем разделения на двадцать земельных участков с к.н.№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

По договору купли-продажи земельных участков, между Нуруллиным В.М.иОрловой Г.К.19.10.2015, последней приобретены16земельных участков с к.н.№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Земельные участки с к.н.№, №, №, № были приобретеныАндреевой О.В.,Авраменко В.В.,Беланчук А.Н.иЗолотницким С.Л.соответственно. Впоследствии по договорам купли-продажи от11.03.2018, 17.03.2018, 14. 04. 2016 эти участки приобретеныОрловой Г.К.

В настоящее время земельные участки с к.н.№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с кадастрового учета в связи с образованием нового земельного участка с к.н. №, площадь которого составляет 1092кв. метров. Собственником участка являетсяОрлова Г.К., о чём сделана запись государственной регистрации№ № ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельных участков с к.н. №, №, предоставленных постановлением администрации г.о. Самара от20.01.1994№ 132Ермаковой В.К.,Горловой Л.К.проводилось ООО «Экватор».

Суд пришел к выводу о том, что описания земельных участков, подготовленные ООО «Экватор», выполнены в нарушение закона, требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от02.10.2002№П/327, поскольку местоположение, площадь и конфигурация земельных участков, определены без учета сведений, содержащихся в постановлении администрации г.о. Самара от20.01.1994№ 132и плане границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», подтверждающим право на земельный участок.

Согласно заключению, выполненному кадастровым инженером ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект»10.09.2018, местоположение земельных участков с кадастровыми №, № совпадает с участками №№ №, №, предоставленными постановлением администрации г.о. Самара от20.01.1994№ 132Ермаковой В.К.,Горловой Л.К., выстроенными по плану границ землепользования СДК «Овражный». Несовпадение выявлено также по площадям и конфигурациям. При уточнении земельных участков с к.н.№ и № было учтено согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Суд пришел к выводу о том, что таким документом является план границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», который является приложением к постановлению администрацииг. Самарыот20.01.1994№ 132«О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи вКрасноглинском районе», хранится в архиве ГБУСО «ЦГАСО».

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № соответствуют закону и потому не могут быть установлены и учтены в ЕГРН.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», ч.2ст. 209 ГПК РФ, применив положения ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца об установлении границ земельного участка в заявленных координатах, не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд в обоснование своих выводов, заявленные координаты характерных точек границ земельного участка с к.н.№ в соответствии со схемой границ, составленной13.06.2019 ООО «Кредо», полностью воспроизводят координаты, исключенные из государственного кадастра недвижимости на основании указанного выше решения суда от21.01.2019г. При этом доказательства того, что земельный участок истца исторически расположен в соответствии со схемой границ, составленной13.06.2019ООО «Кредо» суду в нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено, а заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, предметом которого являлись одни и те же границы земельного участка площадью 1092 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Магазины» с к.н. № адресу:г. <адрес>, установление которых, так как просит истец, противоречит закону.

Признавая несостоятельными доводы иска со ссылкой на план землепользованияЕрмаковой В.К.по адресу:г. <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный план не опровергает выводы, вступившего в законную силу решения суда о незаконности установления границ земельного участка истца в заявленных координатах. Не принимая данный план в качестве допустимого доказательства, суд указал на то, что при разрешении гражданского дела№ 2– 29/2019, в ходе которого направлялись официальные запросы в архивный орган на предоставление всей имеющейся документации на территорию СДК «Овражный» данный план предоставлен не был. В архиве ГБУСО «ЦГАСО» данный план от31.10.1994отсутствует, его происхождение не известно. Кроме того указанный план не воспроизводит полностью границы земельного участка заявленных истцом, графическое изображение границ обрывается и не содержит законченной геометрической формы, на что также обратила внимание допрошенная судом в качестве свидетеля главный инженер ООО «Кредо»Исевич А.В.

Представленный суду подлинник плана заламинирован способом, исключающим возможность ознакомления с документом на бумажном носителе и что исключает возможность проверить его подлинность.

Критически оценивая показания свидетелей Нелюбина А.В.,Яшкина И.М., суд указал то, что данные свидетели достоверно не подтвердили, что земельный участок площадью 1092 кв.м из по адресу:г. <адрес> 15 лет находился именно в заявленных стороной истца границах. Земельные участки по близости свидетелямНелюбину А.В.иЯшкину И.М.не принадлежат. В целом их показания являются предположением и субъективным мнением относительно расположения ограждения участка, к которому они никогда не имели какого-либо отношения.

Суд, установив, что показания свидетеляИсевич А.В.основываются на анализе представленного стороной истца плана от31.10.1994, признанного судом недопустимым доказательством по делу, также отклонил ее показания в части заявленного исторически сложившегося расположения границ земельного участка истца.

. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что спора по границам не имеется, границы земельного участка исторически сложились более 15 лет назад и никем не оспариваются, в дело представлен надлежащий документ, подтверждающий конфигурацию и размещение сложившихся границ, а именно план границ от31.10.1994, который не был своевременно найден и предъявлен при разрешении гражданского дела№ 2–29/2019, однако суд без надлежащих на то оснований отклонил данный план, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца о заявленных границах земельного участка не признал, а имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверно не подтверждают, что испрашиваемые истцом границы земельного участка исторически сложились более 15 лет назад.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец не утратила право и не лишена возможности защищать свои права другими предусмотренными законом способами, в частности установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями закона, предоставив надлежащие доказательства, подтверждающие расположение исторически сложившихся более 15 лет границ участка.

Доводы о том, что суд первой инстанции оставил неопределенным вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом в установленном законом порядке заявлено ходатайство о назначении такой экспертизы по делу, в суде апелляционной инстанции такое ходатайство также не заявлено.

В то время как бремя доказывания по данному делу лежит на истце.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Галины Константиновны в лице представителя (по доверенности) Котельникова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: