Решение по делу № 2-622/2015 от 29.12.2014

К делу № 2-622/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – ФИО5 ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 255000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов в размере 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267922,04 рублей, и состоит из суммы просроченной задолженности:

- по неустойкам – 17513,39 рублей,

- суммы основной просроченной задолженности – 229943,22 рублей,

- суммы просроченных процентов – 20465,43 рублей,

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 267922,04 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины, в размере 5 880 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АКБ «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из представленных материалов, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 255 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267922,04 рублей, и состоит из суммы просроченной задолженности:

- по неустойкам – 17513,39 рублей,

- суммы основной просроченной задолженности – 229943,22 рублей,

- суммы просроченных процентов – 20465,43 рублей,

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Указанные выше обязательства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 267922,04 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по названному кредитному договору.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 5 880 рублей, расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 267922,04 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков