Решение по делу № 5-311/2012 от 29.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 311/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» февраля 2012 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Канова А.С>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Канов А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА>.   в <АДРЕС> у <АДРЕС> по <АДРЕС> Канов А.С. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки Фольсваген Пассат   с  государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Канов А.С. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в связи с рождением сына выпил накануне 2 бутылки безалкогольного пива; при проведении освидетельствования была нарушена процедура, в частности, в качестве понятых участвовали сотрудники полиции; ему отказали в предоставлении сертификата на измерительный прибор.

Некрасов И.Н., должностное лицо, суду пояснил, что машина под управлением Канова А.С. была остановленадля проверки документов, так как неровно ехала; Канов А.С. говорило том, что у него сын родился, поэтому он выпил; освидетельствование проходило в салоне служебной машины, в присутствии 2 понятых; о том, что понятые сотрудники полиции - он не знал, так как они ехали на машине без специальных опознавательных знаков, были в  гражданской одежде; документацию на прибор «Кобра» привлекаемое лицо не просило, иначе она была бы предоставлена, так как имелась на месте.

Свидетель <ФИО1> суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Канова А.С. на состояние алкогольного опьянения; понятые находились на заднем сиденье служебной машины, Канов А.С. был между ними; перед проведением освидетельствования им показали прибор, на экране которого были нулевые показания; при них в прибор был вставлен мундштук, Канов А.С. сделал выдох, и на экране появился результат; он и второй понятой действительно являются сотрудниками полиции, но когда их остановили, они были не при исполнении, в гражданской одежде.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, исследовав видеофиксацию,  мировой судья  не находит оснований для освобождения  Канова А.С. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8   КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для освидетельствования Канова А.С. послужил запах алкоголя изо рта.

Как следует из материалов дела освидетельствование водителя Канова А.С., проводилось лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования. Освидетельствование водителя Канова А.С. проведено в соответствии с «Правилами». Алкогольное опьянение было установлено, с результатами освидетельствование водитель согласен, о чем имеется его запись, удостоверенная подписью, в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Вина  Канова А.С. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ,  установлена имеющимися в деле  доказательствами:

-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении;

-протоколом <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным средством;

- результаты освидетельствования на бумажном носителе

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  в соответствии с которым состояние опьянения установлено

- видеофиксацией

Согласно свидетельству о поверке, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» прошёл поверку и признан пригодным к применению до <ДАТА5>

Доводы Канова А.С. о том, что понятые, как сотрудники полиции, являются заинтересованными лицами, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого привлекается любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Поэтому суд считает, что данные законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

 Как следует из представленных материалов, заинтересованность понятых - сотрудников полиции - в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности их участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя  Канова А.С., при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Канова А.С. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канова А.С. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  1 (один) год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой суд                                                                                                         И.В.Фёдорова.