Решение по делу № 2-745/2015 ~ М-590/2015 от 04.03.2015

Дело №2-745/15-15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Коротченко Елене Анатольевне о взыскании денежных средств, суд

Установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Коротченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Советский» предоставил Коротченко Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> 00 коп. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., по процентной ставке <данные изъяты> годовых. Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №. В соответствии с графиком погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> 20 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи и погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться ответчиком на его расчетный счет. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком обязательств по погашению задолженности, Банк в соответствии с п.6.1.1, 6.2, Условий отправил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое должно было быть исполнено ответчиком в течение 10 дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность перед банком у ответчика Коротченко Е.А. составляет <данные изъяты> 37 коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> 29 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> 19 коп.; проценты – <данные изъяты> 89 коп. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коротченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд, приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ч.1 ст.35, ч.2 ст.117 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Советский» предоставил Коротченко Елене Анатольевне кредит в сумме <данные изъяты> 00 коп. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ., «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по процентной ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

В суде установлено, что кредит был зачислен на текущий счет ответчика ФИО4 №.

В соответствии с графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж в размере <данные изъяты> 20 коп.

Согласно п. 4 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Коротченко Е.А. обязательств по погашению задолженности по овердрафту, банк в соответствии с п.6.1.1, 6.2 «Условий» отправил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое должно было быть исполнено ответчиком в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность перед Банком у ответчика Коротченко Е.А. составляет <данные изъяты> 37 коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> 29 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> 19 коп.; проценты – <данные изъяты> 89 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 8-9), копией предложения о заключении смешанного договора (л.д. 10-11), копиями Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита (л.д. 12-15), графиком погашения кредита (л.д. 16), выпиской по счету (л.д. 18-22), копией банковского ордера (л.д. 23), копией уведомления (л.д. 24), копией листка паспорта (л.д. 31-32).

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу расчет истца, т.к. считает его правильным и обоснованным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком Коротченко Е.А. обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о возмещении суммы задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Коротченко Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> 37 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО Банк «Советский» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Коротченко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коротченко Елены Анатольевны в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в сумме <данные изъяты> 29 копеек, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> 19 копеек, проценты в сумме <данные изъяты> 89 копеек, всего в сумме <данные изъяты> 37 копеек (двести двадцать одна тысяча семь рублей 37 копеек).

Взыскать с Коротченко Елены Анатольевны в пользу ЗАО Банк «Советский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 07 копеек (пять тысяч четыреста десять рублей 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2015.

Председательствующий Судья: подпись