Решение от 02.08.2016 по делу № 2-4528/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-4528/2016

Изготовлено 19.09.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                02 августа 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности внести достоверные сведения в базу РСА,

у с т а н о в и л :

П.С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности внести достоверные сведения в базу РСА.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. обратился в страховую компанию организация 1 с заявлением о страховании транспортного средства марки автомобиль 1. При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выяснилось, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» были внесены недостоверные сведения в базу РСА, а именно указано, что П.С.А. был виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим П.С.А. при заключении полиса ОСАГО с организация 1 был вынужден понести убытки в виде оплаты 55 % повышающего коэффициента.

В судебном заседании истец П.С.А. и его представитель по доверенности М.О.А. доводы иска поддержали в полном объеме, уточнили их в части, просили исключить из базы РСА сведения о виновном лице – П.С.А., дали пояснения аналогичные тексту иска. П.С.А. дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место два ДТП с участием транспортного средства автомобиль 2 принадлежащего истцу, под управлением Ф.И.В. При этом виновником одного из ДТП Ф.И.В. не являлся. П.С.А. транспортным средством не управлял. Полис гражданской ответственности не имел ограничений в части допуска лиц к управлению. Считает, что при последующем страховании повышающий коэффициент должен применяться только по автомобилю автомобиль 2. Ссылался на постановление Правительства РФ от 08.12.2005 года №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Полагал, что ответчик внос недостоверные данные в базу РСА при указании виновника ДТП, поскольку он транспортным средством не управлял, участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Считал, что в данном случае ответчиком неверно применен КБМ, а именно как к водителю ТС. Указал, что из-за неправомерных действий ответчика он несет убытки, поскольку повышающий коэффициент увеличивает стоимость страховой премии по договору.

Представитель ответчика по доверенности М.М.А. в судебном заседании доводы иска не признала, ссылалась на Указание Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №3384-У, пояснила, что в силу п.п. 4 п. 2 Указаний по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3. В данном случае по договору страхования гражданской ответственности к управлению ТС истца было допущено неограниченное число лиц, страхование было повторное, ранее также был оформлен полис с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, соответственно, автоматически собственнику ТС был присвоен класс 3, коэффициент КБМ установлен 1. В дальнейшем должен быть присвоен класс 1, коэффициент КБМ - 1,55, что соответствует таблице №2 Указаний ЦБ РФ. При этом, обратила внимание, что класс был установлен на собственника П.С.А. и принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль 2, поскольку по Указанию ЦБ РФ класс присваивается применительно к собственнику ТС и конкретному ТС. Также полагала ПАО СК «Росгосстрах» не надлежащим ответчиком по делу, поскольку сведения в базу РСА должны вносить организация 1

От РСА в суд поступил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

организация 1 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца П.С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ТС автомобиль 2. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к управлению ТС был допущен неограниченный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ имело место два ДТП с участием указанного выше автомобиля. При этом в обоих случаях ТС автомобиль 2 управлял Ф.И.В. Одно ДТП произошло по вине Ф.И.В.

По указанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 13 719 рублей 72 копейки.

В силу п. 10 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с Законом №40-ФЗ оператором АИС ОСАГО, организующим и осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение – РСА, в перечень осуществления полномочий которого входит организация и обработка персональных данных, формируемых в АИС РСА ОСАГО.

Истец в своих пояснений ссылается на постановление Правительства РФ от 08.12.2005 года №739.

Вместе с тем, указанное постановление утратило силу согласно постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 N 1008 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

В настоящее время действует Указание Центрального банка РФ №3384-у от 19.09.2014 года, зарегистрированное в Минюсте России 30.09.2014 года.

В соответствии с п. 1. Указания ЦБ РФ коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год.

В силу п. 4 Указания ЦБ РФ по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В данном случае класс 3 был присвоен собственнику ТС автомобиль 2 – П.С.А., что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с таблицей №2 Указаний классу 3 соответствует коэффициент 1.

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10 Указания).

Пунктом 6 Указаний предусмотрено, что при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в период страхования гражданской ответственности истца имело место два страховых случая.

Соответственно, в дальнейшем (на следующий год) был указан класс 1, поскольку двум страховым случаям соответствовал коэффициент 1,55.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком обоснованно указан КБМ 1 по полису страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фамилия собственника ТС – П.С.А., поскольку коэффициент присваивается в данном случае собственнику ТС.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░