Решение по делу № 22К-7992/2015 от 29.12.2015

Судья р/с Коробков И.С. Дело № 22-7992/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 декабря 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Серенко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кущёвского района Горбаченко А.С. на постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ Т..

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре находится уголовное дело по факту хищения нефти из нефтепровода.

15 апреля 2015 года руководителем СУ СК РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Т., который является адвокатом.

16 апреля 2015 года обвиняемый Т. объявлен в розыск.

23 декабря 2015 года Т. задержан в ст. Кущёвской.

В этот же день руководителю Кущёвского межрайонного СО СК РФ по Краснодарскому краю из СУ СК РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило поручение следователя о производстве следственных действий, в том числе о поддержании ходатайства в суде о применении в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 декабря 2015 года старший следователь СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б. поддержал в суде ходатайство следователя Югорского межрайонного СО СУ СК РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., являющегося адвокатом филиала № 23 коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа. Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в ходатайстве следователя, Т., объединившись с указанными в постановлении лицами, создал устойчивую организованную преступную группу, участники которой в период времени с июня 2013 года по июнь 2014 года из магистрального нефтепровода ДНС <...> предназначенного для сбора нефти и расположенного на территории Даниловского месторождения, принадлежащего ООО <...> похитили более 10590 тонн нефти, в результате чего ООО «Лукойл – Западная Сибирь» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13091187 рублей 92 копейки.

Постановлением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Суд мотивировал своё решение отсутствием данных о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать расследованию или оказать влияние на участников уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства следователя. Просит учесть, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, он зарегистрирован в ХМАО-Югра, имеет временную регистрацию в г. Краснодаре, по месту временной регистрации не проживает, ранее также временно проживал в г. Ростове-на-Дону. Таким образом, отсутствуют достоверные данные о постоянном месте нахождения Т. на территории РФ, что препятствует проведению в отношении него следственных действий.

Обвиняемый Т. от участия в апелляционном судебном заседании отказался.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство следователя о заключении обвиняемого под стражу – обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий

В п. 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, суд не дал надлежащую оценку его обоснованным доводам о необходимости ареста Т., подозреваемого в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено только лишение свободы на срок до 10 лет. Вопреки требованиям процессуального закона, суд не принял во внимание обстоятельства дела, приведенные в обоснование необходимости удовлетворения ходатайства следователя, свидетельствующие, по мнению обвинения, о причастности Т. к вменяемому ему преступлению в составе организованной группы. Члены созданной группы от следствия скрываются, сам Т., будучи осведомлённым о возбуждённом уголовном деле, скрывался, был объявлен в розыск. Поэтому у следствия есть обоснованные основания полагать, что Т. может сообщить членам преступной группы сведения по делу, скрыться и оказать незаконное влияние на обвиняемого В., который, являясь одним из членов преступной группы, дал показания по делу о совершённом преступлении.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ходатайства следователя о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления районного суда.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Кущёвского района удовлетворить.

Постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ Т., <...> года рождения, уроженца <...> меру, пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца.

Срок заключения под стражу исчислять с момента фактического задержания Т. на основании настоящего апелляционного постановления.

Копию постановления направить для исполнения в СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю и в Югорский межрайонный СО СУ СК РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: