Решение по делу № 2-1919/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1919/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                  г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ильменит» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ильменит» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска с учетом дополненных исковых требований указала, что ДАТА между ней и ответчиком заключен договор аренды оборудования НОМЕР. Сумма арендной платы составляет 35 000 руб. в месяц, которая уплачивается ежеквартально. Задолженность по договору аренды на ДАТА составляет 927 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 205 919 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца Самойловой В.С. – Гусева О.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ильменит» Бучина Г.И. в судебном заседании иск признала частично, не согласилась с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, просила уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец Самойлова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.

Судом установлено, что между Самойловой В.С. и ООО «Ильменит» заключен договор аренды оборудования от ДАТА НОМЕР, согласно которому ООО «Ильменит» передан в аренду оборудование, наименование которого указанно в акте приема передачи на срок 5 лет до ДАТА. В силу п.п.3.1, 3.2 договора ответчик принял на себя обязательство ежеквартально в срок до 25 числа, следующего за отчетным кварталом, уплачивать арендную плату из расчета 35 000 руб. в месяц (л.д. 5-6).

Согласно акту передачи оборудования Самойлова В.С. передала ООО «Ильменит» оборудования в количестве 29 единиц (л.д. 7).

Из содержания иска и объяснений сторон следует, что ответчик ООО «Ильменит» арендную плату по указанному договору не вносил.

В ходе судебного разбирательства уплата задолженности ООО «Ильменит» за указанный период времени не подтверждена. Представитель ответчика не отрицал факт и размер имеющейся задолженности.

В подтверждение наличия задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДАТА, подписанный Самойловой В.С. и ООО «Ильменит», из которого следует, что арендная плата по договору аренды арендатором не уплачивалась (л.д. 12).

В связи с этим ДАТА и ДАТА Самойлова В.С. направила претензии ответчику ООО «Ильменит» с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, которые остались без удовлетворения (л.д. 8, 9, 10).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Поскольку своих обязательств по внесению арендной платы ответчик не исполняет, то у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды оборудования НОМЕР от ДАТА.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды оборудования НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 928 666,72 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДАТА по ДАТА (16 дней):

35 000 / 30 = 1166,67 руб. в день

1166,67 руб. * 16 дней = 18 666,72 руб.

с ДАТА по ДАТА (26 месяцев)

35 000 руб. * 26 месяцев = 910 000 руб. + 18 666,72 = 928 666,72 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды оборудования НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично в пределах заявленных исковых требований в размере 927 500 руб., признавая расчет истца ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДАТА вступил в силу Федеральный закон от ДАТА N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который изменил редакцию ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Вместе с тем, суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в решении произведен истцом неверно, поскольку истцом необоснованно неоднократно исчислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на одну и ту же часть суммы задолженности по договору и без учета измененной редакции ст. 395 ГК РФ, установивший иной порядок исчисления указанных процентов с ДАТА.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, должен составлять 73 791,28 руб., исходя из следующего расчета:

за период времени с ДАТА по ДАТА задолженность составила 18 666,72 + 35 000 + 35 000 = 88 667,72 руб.;

88667,72 * ((8,25 / 100) / 360) * 90 дней = 1 828,77 руб.;

за период времени с ДАТА по ДАТА задолженность составила 88667,72 + 105 000 руб. /сумма арендной платы за квартал/ = 193 667,72 руб.;

193667,720 * ((8,25 / 100) / 360) * 92 дня = 4083,16 руб.;

за период времени с ДАТА по ДАТА задолженность составила 193667,72 + 105000 = 298667,72 руб.;

298667,72 * ((8,25 / 100) / 360) * 92 дня = 6296,91 руб.;

за период времени с ДАТА по ДАТА задолженность составила 298667,72 + 105000 = 403667,72 руб.;

403667,72 * ((8,25 / 100) / 360) * 90 дней = 8325,65 руб.;

за период времени с ДАТА по ДАТА задолженность составила 403667,72 руб.;

403667,72 * ((8,25 / 100) / 360) * 35 дней = 3237,75 руб.

за период времени с ДАТА по ДАТА задолженность составила 403667,72 + 105000 = 508667,72 руб.;

508667,72 * ((8,44 / 100) / 360) * 55 дней = 6558,99 руб.

с ДАТА по ДАТА задолженность составила 508667,72 + 105000 = 613667,72

613667,72 * ((8,44 / 100) / 360) * 92 дня = 13236,13 руб.;

за период времени с ДАТА по ДАТА задолженность составила 613667,72 + 105000 = 718 667,72 руб.;

718667,72 * ((8,44 / 100) / 360) * 92 дня = 15500,86 руб.;

за период времени с ДАТА по ДАТА задолженность составила 718667,72 + 105 000 = 823 667,72 руб.;

823667,72 * ((8,25 / 100) / 360) * 78 дней = 14723,06 руб.;

1 828,77 руб. + 4083,16 руб. + 6296,91 руб. + 8325,65 руб. + 3237,75 руб. + 6558,99 руб. + 13236,13 руб. + 15500,86 руб. + 14723,06 руб. = 73 791,28 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Представителем ответчика ООО «Ильменит» в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки, предъявленной ко взысканию.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается ответчик (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что размер неустойки по состоянию на дату рассмотрения спора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Самойловой В.С. судом удовлетворены частично, то расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 425 руб. из расчета: 5200 + ((822500 /сумма, от которой исчислена государственная пошлина/ - 200000)* 1) / 100 = 11 425,00.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ильменит» также подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была уплачена истцом при увеличении исковых требований в размере 1781,46 руб. из расчета:

927 500 + 73 791 руб. 28 коп. = 1 001 291,28;

13 200 + ((1 001 291,28 – 1 000 000)* 0,5) / 100 = 13 206,46;

13 206,46 - 11 425,00 = 1781,46.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильменит» в пользу Самойловой В.С. задолженность по договору аренды оборудования НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 927 500 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 73 791 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто один) руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 11 425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильменит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий