Решение по делу № 2-1653/2014 от 18.04.2014

Дело № 2- 1653/14

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре          Шевченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру и обязанности зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность граждан,

установил:

ФИО4 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 с иском к УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> обязании УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ними право собственности на указанную двухкомнатную квартиру.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> заменен на надлежащего ответчика МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ними и МУ «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <адрес> был заключен договор на передачу им в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, г/пос <адрес>, р.<адрес>, но решением УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> госрегистрация приостановлена, поскольку документов, подтверждающих право собственности на спорную квартиру МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <адрес> не представлено.

В судебном заседании истец ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, иск поддержала в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района заявленные исковые требования признала полностью. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, ею подписано, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, и признание иска принято судом.

Представитель третьего лица УФС госрегистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, с учетом признания иска представителем ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Законом РФ № от <дата> N 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ», «.. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи …приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.». Ст.6 указанного Закона предусматривает, что «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд…» Согласно ст.7 Закона, «…Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством... » При этом, как следует из положений ст.11 названного Закона, «…Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз…» В соответствии со ст. 7 «Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от <дата> N 4, «Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.» Исходя из положений ст.13 указанного Примерного положения, «Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.»

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4 и ФИО2 имеют право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>, г<адрес>, р.<адрес>, что подтверждается копией финансового лицевого счета на спорную квартиру (л.д.10), копией ордера (л.д.11), выпиской из домовой книги (л.д.11об). Занимаемое истцами жилое помещение, согласно данных указанных документов, гражданам или юридическим лицам не принадлежит, следовательно, может быть объектом приватизации по Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ». <дата> между истцами и МУ «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в реестре за № №, что подтверждается копией договора на л.д.12. Однако, государственная регистрация перехода права собственности, права общей долевой собственности на спорную квартиру приостановлена решением УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> года, поскольку документов, подтверждающих право собственности на квартиру за МУ «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района не представлено: на основании закона <адрес> № № от <дата> и передаточного акта передано помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 1-я секция.

Суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку договор на передачу спорной квартиры в общую долевую собственность истцов по ? доле в праве собственности каждым заключен с надлежащим лицом, которому в собственность передана вся секция жилого дома со спорной квартирой, согласно справки ГУП МО «<данные изъяты>» и выписки из ЕГРП ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, и спорная квартира не относится к числу жилых помещений, передача которых в собственность граждан не допускается по закону. При таких обстоятельства, заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым из истцов подлежат удовлетворению.

Однако, оснований к обязанию УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не имеется, поскольку в соответствии со ст. 13ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав».

Таким образом, государственная регистрация прав на основании данного решения суда возможна только при представлении решения суда и необходимых документов в УФС госрегистрации, кадастра и картографии, в связи с чем обязание зарегистрировать право независимо от совершение этих действий невозможно, и в этой части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО2 к МУ «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на указанную двухкомнатную квартиру отказать.            

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в месячный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>