Решение по делу № 2-34/2019 (2-617/2018;) ~ М-566/2018 от 07.11.2018

                                        №2-34/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Суровикинский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

    с участием представителя ответчика ФИО6,

            28 января 2019 года            в г. Суровикино Волгоградской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Кожевникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Кожевникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 ноября 2011 года Кожевников О.А. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2476065734, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 25 апреля 2012 года Кожевников О.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2497043305. Установленный размер кредита составляет 75 700 рублей. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, но ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременное и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 14 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/71 от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 24977043305 от 25 апреля 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 123830 рублей, в том числе основной долг – 73538 рублей 56 копеек, проценты – 48 025 рублей 44 копейки, комиссии – 2266 рублей. Ответчику было направлено уведомление об уступке требований, а также досудебное требование.    Истец просит взыскать с Кожевникова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере 123 830 рублей, в том числе в том числе основной долг – 73538 рублей 56 копеек, проценты – 48 025 рублей 44 копейки, комиссии – 2266 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 рублей, а всего 127 507 рублей.

    Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть иск в его отсутствие, возражая против применения срока исковой давности на том основании, что 25 апреля 2012 года ответчик заключил с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен № 2497043305. Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления и является бессрочным. В связи с чем срок исполнения обязательства по кредитному договора не определен. Согласно выписке из лицевого счета, последнее поступление денежных средств произведено 16 февраля 2016 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

     Ответчик Кожевников О.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в заявлении Кожевникова О.А., являющемся офертой, указаны существенные условия договора, в том числе и срок кредита, а именно 12 месяцев. В соответствии с п. 5.14 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором. Соответственно все денежные средства, предоставленные Кожевникову О.А. в качестве кредита, должны были им быть возвращены банку в течение 12 месяцев, с уплатой всех причитающихся процентов и комиссии, установленных договором. Таким образом, каждая сумма, полученная ответчиком от банка по банковской карте на основании кредитного договора № 2497043305, заключенного на основании заявления Кожевникова О.А. №2476065734 в качестве суммы кредита должна быть внесена в полном объеме в течение 12 месяцев со дня ее получения. И именно с этого времени у банка начинает течь срок исковой давности в отношении указанной суммы кредита. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга в том числе путём уплаты его части не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, в тех случаях когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям. Перерыв в течении срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Полагает необходимым применить срок исковой давности к суммам основного долга, возникшим в период, превышающий 4 года до подачи искового заявления в суд, а также к суммам процентов и комиссий, начисленных в связи с ними.

    Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что 24 ноября 2011 года Кожевников О.А. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №2476065735, в котором, в том числе содержалось заявление об открытии банковского счета, о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора, с размером кредитного лимита до 150 000 рублей,    указав, что он согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по карте, подтвердив, что активация карты будет являться подтверждением его согласия с тарифами. Факты написания заявления и получения кредитной карты ответчиком не оспаривались.

     Как следует из выписки по счету Кожевникова О.А., кредитная карта №№ была им активирована 25 апреля 2012 года, кредитному договору присвоен № 2497043305, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что им не оспаривается.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, по условиям которого Кожевников О.А. пользовался кредитной картой, осуществляя снятие наличных денежных средств и безналичный расчет, и обязался выполнять условия по пользованию кредитной картой, содержащиеся в заявлении на получение потребительского кредита от 24 ноября 2011 года, правилах выпуска и облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», а именно плату за обслуживание карты 99 рублей ежемесячно, неустойку за пропуск минимального платежа второй раз подряд 10 %, 17 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36 % годовых по иным операциям, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 5 % (мин 300 рублей), 36 % годовых за снятие наличных, платёж за использование СМС сервиса 59 рублей ежемесячно, комиссию за зачисление наличных денежных средств 50 рублей.

      Как установлено в судебном заседании, ответчик Кожевников О.А. не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 123830 рублей, в том числе основной долг – 73538 рублей 56 копеек, проценты – 48 025 рублей 44 копейки, комиссии – 2266 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и ответчиком в установленном порядке не оспорен. Сведений о внесении иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, а также иной расчет Кожевников О.А. суду не представил.

    14 июля 2018 года между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права требований № 04-08-04-03/71, в том числе по договору, заключенному с Кожевниковым О.А.

    Оспаривая исковые требования, Кожевников О.А. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты минимального платежа в течение платёжного периода, рассчитанного в соответствии с тарифами, с датой планового платежа 24-25 числа каждого месяца.    Данные обстоятельства подтверждаются    заявлением о предоставлении кредита, порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», выпиской по счету, Общими условиями кредитования. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, исходя из трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по каждому платежу составляет 12 месяцев в соответствии с условиями заявления от 24 ноября 2011 года судом не могут быть приняты, поскольку данный срок установлен для кредитного договора № 2476065734 от 24 ноября 2011 года и к условиям кредитного договора №2497043305 от 25 апреля 2012 года не относится.

В силу п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми ответчик согласился при подписании заявления от 24 ноября 2011 года, договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления и является бессрочным.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 19 сентября 2018 года отменен судебный приказ от 10 сентября 2018 года о взыскании с Кожевникова О.А. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности по кредитному договору №2497043305 от 25 апреля 2012 года в размере 123 830 рублей.

Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С настоящим иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд 30 октября 2018 года (согласно данным почтового идентификатора) после отмены судебного приказа 10 сентября 2018 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно представленной в суд выписке по лицевому счету Кожевникова О.А. последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 12 февраля 2016 года в размере 6500 рублей. Впоследствии 13 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 31 августа 2018 года им были внесены денежные средства по уведомлениям, которые также были зачтены в погашение просроченной задолженности, процентов и комиссий по договору.

Таким образом, внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №2497043305 до 31 августа 2016 года свидетельствует о признании им задолженности. Исходя из того, что за судебной защитой истец обратился в суд не позднее 19 сентября 2018 года, то трехгодичный срок исковой давности Банком не пропущен.

При этом из выписки по счету ответчика видно, что платежи, производимые Кожевниковым О.А. в 2014-2016 г.г. были зачислены в счет погашения как основной задолженности, так и процентов, комиссий по договору, что указывает на признание им наличия задолженности.

Доказательств, опровергающих того, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, не признавал наличие задолженности в целом, в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял добровольно принятые на себя обязательства перед банком, которые в установленном порядке были переданы истцу, то исковые требования банка в части взыскания с Кожевникова О.А. в счет погашения задолженности по кредитной карте 123 830 рублей, в том числе в том числе основного долга – 73538 рублей 56 копеек, процентов– 48 025 рублей 44 копейки, комиссий – 2266 рублей, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3677 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

         Взыскать с Кожевникова О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере 123 830 рублей,    в том числе основной долг – 73 538 рублей 56 копеек, проценты – 48 025 рублей 44 копейки, комиссии – 2 266 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 рублей, а всего 127 507 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семь) рублей.

    Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

    Судья                                                                                         Е.В. Беляевскова