Решение по делу № 2-2058/2012 от 20.09.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 г.                                                                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Цыреновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымбрылов Э.Д.1 к ОАО «Восточный экспресс банк», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Дымбрылов Э.Д.1, на основании ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.167,168,1102,1103 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаченные им банку в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка по кредитным договорам, заключенным с ответчиком в <ДАТА>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик в судебное заседание не явился,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Уважительных причин неявки суду он не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что <ДАТА2> и <ДАТА3> между Дымбрылов Э.Д.1 и ОАО «Восточный экспресс банк», были заключены смешанные договоры № <НОМЕР> и № <НОМЕР> соответственно.

Согласно заявлениям Дымбрылов Э.Д.1, он направил ответчику оферты о заключении, указанных выше, смешанных договоров, в которых содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, просил перечислить всю сумму кредитов со ссудного счета  на банковский специальных счет и с этого момента денежные средства считать предоставленными в кредит, а при получении наличных денежных средств с банковского специального счета и при внесении наличных денежных средств  на банковский специальный счет он обязался уплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в виде приема наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка установлено в разделе «Б» смешанных договоров и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оспаривая вышеуказанные пункты смешанных договоров, истец ссылается на нарушение его прав, как потребителя, со ссылкой на ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что установление указанного выше дополнительного платежа является ущемлением правапотребителя.

Как установлено судом, сумма кредита по указанным смешанным договорам была предоставлена истцу в полном объеме, путем ее перечисления со ссудного счета на банковский специальный счет.

Согласно условиям договоров, заемщик был ознакомлен, что договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

При этом, истец был ознакомлен, что для получения кредитных средств в рамках действия данных договоров, банк по его волеизъявлению открывает банковский специальный счет, куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством иx зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.

Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-11 «О порядке формирования  кредитными организациями резервов на возможные потери но ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору  обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на банковский специальный счет предполагает, что право собственности на кредитные средства у истца (заемщика) возникли с момента их перечисления со ссудного счета. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления со ссудного счета выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента по договору банковского счета, несмотря на то, что последний является еще и заемщиком.

В данном случае, предъявляя иск, истец подменяет понятие комиссии за расчетно-кассовое обслуживание банковского специального счета, что в данном случае имело место, на комиссию за погашение кредита, минуя банковский специальный счет, наличными, через кассу банка.

Действительно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако, в рассматриваемом случае речь идет не о ссудном счете, а о банковском счете, за совершение операций по которому банк вправе требовать оплату.

С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца о взыскании суммы оплаченных комиссий за прием наличных средств в погашение кредита, по указанным смешанным договорам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст.428 ГК РФ, был вправе потребовать расторжения или изменения условий договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договора, ни в процессе его действия, истец не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по оплате указанной суммы.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымбрылов Э.Д.1 к ОАО «Восточный экспресс банк», о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд  г. Улан-Удэ РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае  если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                               А.И. Доржиев