Решение по делу № 33а-487/2019 от 01.02.2019

Судья Чайка М.В. Дело№33а-487/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Дадашова Эмиля Джабраила оглы на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 08 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Дадашова Эмиля Джабраила оглы к заместителю начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району города Иваново Кругловой Светлане Валерьевне, Отделу Министерства внутренних дел России по Ленинскому району города Иваново о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

Дадашов Э.Д.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), заместителю начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району города Иваново (далее – заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново) Кругловой С.В., Отделу Министерства внутренних дел России по Ленинскому району города Иваново (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново), в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Кругловой С.В., выразившиеся в требовании предоставить административному истцу для получения гражданства Российской Федерации копии нотариально заверенного акта о заключении брака с гражданкой Российской Федерации и диплома о получении высшего образования в учебном заведении Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2018 года Дадашов Э.Д.о. обратился к заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Кругловой С.В. для предоставления информации о перечне необходимых документов для получения гражданства Российской Федерации. Должностным лицом миграционного органа Дадашову Э.Д.о. было разъяснено о необходимости предоставления нотариально заверенной копии акта о заключении брака с гражданкой РФ и диплома, подтверждающего получения высшего образования на территории РФ.

Административный истец полагает настоящие действия должностного лица незаконными и противоречащими положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ», в связи с чем нарушены его права на приобретения гражданства Российской Федерации.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 ноября 2018 года производство по делу в части требований, заявленных к УМВД России по Ивановской области, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 ноября 2018 года заявленные Дадашовым Э.Д.о. требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился административный истец Дадашов Э.Д.о., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец Дадашов Э.Д.о. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Новикова О.Е., административный ответчик - заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Круглова С.В. в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения суда, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения по ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует и что не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, 16 июля 2018 года Дадашов Э.Д.о. обратился к заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Кругловой С.В. для предоставления информации о перечне необходимых документов для получения гражданства Российской Федерации на основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Должностным лицом миграционного органа Дадашову Э.Д.о. было разъяснено о необходимости предоставления нотариально заверенной копии акта о заключении брака с гражданкой РФ и диплома, подтверждающего получения высшего образования на территории РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностное лицо миграционного органа действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями должностного регламента и прав административного истца на приобретение гражданства Российской Федерации не нарушило.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и сделал соответствующие выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе административный истец Дадашов Э.Д.о. оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, настаивая на доводах административного иска о незаконности действий должностного лица, и как следствие, нарушения его прав.

Упомянутые доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Порядок приема в гражданство и рассмотрения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение) принято в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» и устанавливает порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Пунктами 10, 14 упомянутого Положения установлен перечень документов, подлежащий предоставлению миграционному органу при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в том числе свидетельство о браке и паспорт супруга, имеющего гражданство Российской Федерации, а также документ государственного образца об уровне образования и (или) квалификации (документ о начальном профессиональном или среднем профессиональном образовании либо о высшем профессиональном или о послевузовском профессиональном образовании).

В соответствии с пунктом 6 Положения оригинал предъявляемого заявителем документа, удостоверяющего его личность (паспорт и (или) вид на жительство), подлежит возврату. В случае представления заявителем копий других необходимых документов они должны быть засвидетельствованы в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В силу положений Основ законодательства о нотариате (п. 4 ч.1 ст. 35) нотариусы совершают нотариальные действия, в частности свидетельствуют верность копий документов и выписок из них.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разъяснении Дадашову Э.Д.о. вопросов, связанных с процедурой подачи документов для приобретения гражданства РФ, заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Круглова С.В. действовала в соответствии с положениями закона, регулирующего вопросы приема в гражданство и прав административного истца не нарушила.

Судебная коллегия также отмечает, что Дадашов Э.Д.о. с соответствующим заявлением о приеме его в гражданство в миграционный орган не обращался, в этом ему не было отказано, в связи с чем оснований для вывода о том, что нарушено его право на приобретения гражданства Российской Федерации, не имеется.

Утверждения автора жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, где отражено исследование имеющихся в деле доказательств. Выводы суда относительно представленных доказательств, заявленных административных исковых требований, подробно мотивированы в оспариваемом решении.

Само по себе несогласие административного истца с действиями должностного лица миграционного органа не является основанием для признания их незаконными, в то время как сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания действия должностного лица незаконным, не имеется.

Доводы жалобы, указывающие на то, что Дадашов Э.Д.о. при обращении к заместителю начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново был намерен представить пакет документов, необходимый для осуществления процедуры приеме в гражданство Российской Федерации, но ввиду пояснений должностного лица о необходимости предоставления заверенных копий документов, был лишен возможности их предъявления, выводов суда первой инстанции не опровергают, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств. Кроме того, указанные утверждения опровергаются объяснениями административного ответчика, пояснившего о консультативном характере обращения административного истца.

Указание в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в не вынесении определения о назначении административного дела к судебному разбирательству по итогам проведения предварительного судебного заседания, являются ошибочными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что предварительное судебное заседание по делу не назначалось, определением судьи, вынесенном 24 сентября 2018 года по окончании подготовки дела к судебному разбирательству, административное дело было назначено к рассмотрению на 12 октября 2018 года.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора и имели бы юридическое значение для рассмотрения административного дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадашова Эмиля Джабраила оглы – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Запятова Н.А.