Решение по делу № 1-21/2012 от 20.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2012

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   о прекращении уголовного дела

г.Воркута 20 марта 2012 г.

Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

при секретаре Ершовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,  помощника  прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимой  Макеенко Г.О.1,

защитника адвоката Стоволосова  Н.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> ,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Макеенко Г.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,   в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158  УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

             Подсудимая Макеенко Г.О.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого                 имущества, при следующих обстоятельствах.

             Макеенко Г.О.1 <ДАТА3> в  период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 04 мин., находясь по  адресу: Республика  <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кор.1, в операционном зале отделения Сберегательного банка РФ <НОМЕР>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к стулу, стоящему у платежного банкомата, тайно похитила оставленную <ФИО2> сумку, стоимостью 3000 руб., в котором находилось имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: расческа, не представляющая материальной ценности, папка, не представляющая материальной ценности, три рекламных буклета продукции «Mari Kay», не представляющие материальной ценности, женский шарф, не представляющий материальной ценности, два косметических набора «Mari Kay», стоимостью 1000 руб. каждый, на общую сумму 2000 руб., флакон туалетной воды, не представляющей материальной ценности, квитанция об оплате, не представляющая материальной ценности, зачетная книжка на имя <ФИО2>, не представляющая материальной ценности, удостоверение Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по городу <АДРЕС> <НОМЕР> на имя    <ФИО2>, не представляющее материальной ценности, распорядившись им по собственному усмотрению.

 Своими умышленными действиями  Макеенко Г.О.1 причинила <ФИО2> незначительный материальный ущерб в размере 5000 руб.

           В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>    представила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой  Макеенко Г.О.1  в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, Макеенко Г.О.1  принесла ей свои извинения, , она  Макеенко Г.О.1 простила, не имеет к ней  никаких  претензий.

          При обсуждении заявленного ходатайства представитель обвинения не возражала против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию, подсудимая, защитник также согласны с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

          Суд, заслушав мнения сторон по указанному  ходатайству, приходит к следующему:

          В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             Преступление , предусмотренное   ст.158 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимая Макеенко Г.О.1 ранее не судима, принесла  свои извинения потерпевшей             <ФИО2>,   поэтому с учетом заявления потерпевшей о примирении с подсудимой и о прекращении в отношении ее уголовного преследования, против чего не возражает  подсудимая и остальные участники процесса, заявленное ходатайство суд находит обоснованным, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Макеенко Г.О.1  в соответствии со   ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ  за примирением сторон , поскольку обстоятельств , препятствующих прекращению дела судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Макеенко Г.О.1 , обвиняемой в совершении преступления предусмотренного  ст.158  ч.1  УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Макеенко Г.О.1  в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении отменить.

             Вещественные доказательства по делу : женскую сумку черного цвета , два набора «Mari Kay» в черном матерчатом чехле , расческу , салфетки в упаковке , зачетную книжку на имя <ФИО2>, удостоверение Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по городу <АДРЕС> <НОМЕР> на имя <ФИО2>, три рекламных буклета продукции «Mari Kay», флакон с туалетной водой емкостью 50 мл, прозрачный  шарф женский красно-черного цвета , папку из полимерного материала черного цвета, в которой находятся : лист бумаги белого цвета формата А 4 , с расписанием занятий , квитанция форма <НОМЕР> об оплате за 8 семестр с <ДАТА4> , считать возвращенными законному владельцу <ФИО2>,   диск «Verbatim DVD-RW» с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г. Воркуты в течение 10 суток содня его вынесения.

             Мировой судья                                                                               О.В.Корепова