Решение по делу № 4/17-98/2011 от 14.04.2011

Постановление

09 августа 2011 года                                                         г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Транзалова А.А.,

заявителя Лузина О.В.,

адвоката Пономарева Ю.П.,

при секретаре Валдаевской Н.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лузина О.В. о возмещении имущественного вреда реабилитированному,

установил:

Лузин О.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда реабилитированному, а именно, возмещении ему в результате незаконного уголовного преследования за счет средств казны Российской Федерации утраченной заработной платы за период с 15 мая 2010 по 02 марта 2011 года в сумме 84 097 руб. 26 коп., а также расходов, понесенных за оказание юридической помощи в размере 32 000 рублей, указав, что приговором Краснотурьинского городского суда от 13.12.2010 он был оправдан по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления и за ним было признано право на реабилитацию.

       В судебном заседании Лузин О.В. ходатайство поддержал, просит его удовлетворить, ссылаясь на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 15 мая 2010 года по 13 декабря 2010 года он содержался под стражей, а затем вплоть до вступления приговора суда, которым он был оправдан по предъявленному обвинению, в законную силу, то есть до 02 марта 2011 года он был лишен возможности возобновить прежнюю трудовую деятельность, связанную с вахтовым методом работы, поскольку не мог выехать из города Краснотурьинска. На момент заключения под стражу он состоял в трудовых отношениях с ООО «Персонал-профит» и его среднемесячный заработок составлял 8 729 руб. 82 коп. Таким образом, за период с 15.05.2010 по 02.03.2011 включительно, то есть за 9 месяцев он потерял заработок в размере 84 097 руб. 26 коп. Кроме того, для защиты своих прав он обратился за юридической помощью к адвокату Пономареву Ю.А., оказывавшему ему юридическую помощь, в связи с чем им были понесены расходы, связанные с оплатой помощи защитника, в сумме 32 000 рублей.

      Учитывая, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации реабилитированный имеет право на возмещение ему заработной платы, которой он лишился в результате незаконного преследования и сумм, выплаченной за оказание юридической помощи, он просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации утраченный им заработок в размере 84 097 руб. 26 коп, и расходы, связанные с оказание ему юридической помощи в сумме 32 000 рублей.

      Адвокат Пономарев Ю.А. поддержал ходатайство Лузина О.В., пояснив, что считает требования оправданного обоснованными, а требуемую сумму оплаты за оказание юридической помощи разумной с учетом тяжести предъявленного Лузину О.В. обвинения, сложности и объема уголовного дела, количества дней, затраченных защитником для защиты интересов заявителя на предварительном следствии и в суде, а также количества подготовленных защитником процессуальных документов. Факт получения 32 000 рублей в счет оплаты своих юридических услуг за защиту интересов Лузина О.В. по уголовному делу он подтверждает.

      Представитель Министерства финансов Российской Федерации Подъячева А.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствии.

      Из имеющихся в деле возражений представителя Министерства финансов РФ <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, на заявление реабилитированного Лузина О.В. следует, что она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оплаты труда адвоката, а также в связи с тем, что Лузиным О.В. не представлены документы, подтверждающие его заработок за последние 12 месяцев предшествовавших причинению ущерба и не представлено доказательств наличия утерянного заработка в период с 13.12.2010 по 02.03.2011. Кроме того, по её мнению при исчислении среднемесячного заработка из него должен быть исключен заработок, полученный за время отбывания наказания.

     С учетом мнения лиц, участвующих при рассмотрении настоящего ходатайства суд постановил рассмотреть ходатайство реабилитированного в отсутствии представителя Министерства финансов РФ.

      Помощник прокурора г.Краснотурьинска Транзалов А.А. полагает, что требования реабилитированного Лузина О.В. подлежат возмещению в части сумм, понесенных им на оказание юридической помощи, а также в части утраченного заработка за период с 15.05.2010 по 13.12.2011.

      Выслушав реабилитированного Лузина О.В., адвоката Пономарев Ю.А., мнение прокурора, полагавшего требования Лузина О.В. подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.

      В Конституции Российской Федерации (ст.53) закреплено положение о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

      В соответствии с ч. 5 ст. 135 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации требование имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

      Как установлено в судебном заседании Лузин О.В. был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и содержался под стражей с 15 мая 2010 года по 13 декабря 2010 года.

       Приговором Краснотурьинского городского суда от 13.12.2010 Лузин О.В. оправдан по предъявленному обвинению <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была судом отменена.

     Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 02 марта 2011 года, то есть по рассмотрению представления прокурора судом кассационной инстанции.

      Правила ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право реабилитированного обратиться в суд, постановивший приговор с требованием о возмещении имущественного вреда.

      Из положений ч. 1 ст. 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на реабилитацию включает в себя в том числе право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

     В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

     При этом, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя (ч. 1 ст. 135 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации) возмещение в том числе: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

     Аналогичные объекты возмещения вреда содержит и п.2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года. При этом, п.3 указанного Положения также предусматривается, что возмещение ущерба в виде утраченного заработка и сумм, выплаченных гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи производится за счет средств государственного бюджета.

     В судебном заседании установлено, что Лузин О.В. на момент заключения под стражу, то есть на <дата обезличена> состоял в трудовых отношения с ООО «Персонал профит», в подтверждение чего им представлены справка формы 2 НДФЛ за январь, февраль, март и апрель 2010 года (л.д.22), справка формы 2 НДФЛ за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2009 года (л.д.62-63)

      В соответствии с представленными справками заработная плата Лузина О.В. составила за 6 месяцев 2009 года: за июнь - 7 733 руб. 08 коп., за июль – 4 958 руб. 40 коп., за август – 8 179 руб. 21 коп., за сентябрь – 12914 руб. 56 коп.. за октябрь 10 331 руб. 65 коп., за декабрь – 9 470 руб. 67 коп., за 2010 год: за январь – 15 927 руб. 95 коп., за февраль – 2 152 руб. 43 коп, за март – 8 136 руб. 17 коп., за апрель – 8702 руб. 74 коп.

    Правила ч.1 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

     Так, в соответствии с ч.3 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. аналогичное положение содержит п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009)

    При этом, в соответствтвии с п.2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

      Также п.6 Положения предусматривает, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

     Доводы Лузина О.В. об исключении из расчетного периода его заработка за февраль 2010 года в сумме 2 152 руб. 43 коп. в виду того, что в указанный месяц он отработал лишь 4 дня, суд находит обоснованными и соответствующими нормативным предписаниям, поскольку согласно п.5 вышеназванного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

      Принимая во внимание, что Лузиным О.В. представлены сведения о его доходе с учетом исключенного периода – февраль 2010 года – за 9 месяцев, предшествующих его задержанию, суд, руководствуясь вышеназванными правилами производит расчет размера среднемесячного заработка Лузина О.В. в следующем порядке:

     86 354 руб. 43 коп. (сумма заработной платы Лузина О.В. за 9 месяцев: за июнь 7 733 руб. 08 коп., за июль – 4 958 руб. 40 коп., за август – 8 179 руб. 21 коп., за сентябрь – 12914 руб. 56 коп.. за октябрь 10 331 руб. 65 коп., за декабрь – 9 470 руб. 67 коп., за 2010 год: за январь – 15 927 руб. 95 коп., за март – 8 136 руб. 17 коп., за апрель – 8702 руб. 74 коп.) : 9 = 9 594 руб. 93 коп. – среднемесячный заработок оправданного.

      Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими при рассмотрении материала, что Лузин О.В. находился под стражей в связи с предъявленным ему обвинением по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 15 мая 2010 года по 13 декабря 2010 года

.

      За указанный период, то есть за 7 месяцев Лузин О.В. потерял заработок в размере 67 164 руб. 51 коп. ( 9 594 руб. 93 коп. – среднемесячный заработок х 7). Данная денежная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лузина О.В.

      Ссылка представителя Министерства финансов РФ в письменных возражениях на заявление Лузина О.В. о применение п.8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в части зачета заработка, полученного за время отбывания наказания несостоятельна и противоречит действующему законодательству, а именно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей зачет заработка и других доходов, полученных за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ.

     Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N ГКПИ11-702 пункт 8 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 2 марта 1982 года признан недействующим, поскольку данные положения ограничивают право граждан и уменьшают размер возмещения на сумму полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ заработка, что не соответствует положениям федерального законодательства, действующего в настоящее время, статьям 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, подлежит возмещению в полном объеме.

     Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Лузина О.В. о возмещении ему среднего заработка за январь и февраль 2011 года и не принимает доводы Лузина О.В. о том, что он был лишен возможности работать в период с 13.12.2010 до 02.03.2011, то есть до рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

     Пояснения Лузина О.В. о разъездном характере его работ кроме показаний самого Лузина О.В., свидетеля Лузиной О.В. подтверждаются также справкой ООО «Персонал профит» о том, что Лузин О.В. в период с 22 апреля 2011 по 01 мая 2011 привлекался для выполнения работ в Ивдельском ЛПУ.

     Однако, согласно приговору Краснотурьинского городского суда от 13.12.2010, которым Лузин был оправдан по предъявленному обвинению по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения была отменена оправданному указанным приговором и он освобожден из-под стражи в зале суда. Какая-либо иная мера пресечения в том числе подписка о невыезде до вступления приговора суда в законную силу Лузину О.В. не избиралась. Таким образом каких-либо препятствий выезжать из города и работать вахтовым методом у заявителя не имелось.

      Требования Лузина О.В. о возмещении расходов на оплату юридической помощи суд находит законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из книги регистрации соглашений адвокатского образования «Адвокатский кабинет Пономарева Ю.А.» от <дата обезличена>, что <дата обезличена> года между адвокатом Пономаревым Ю.А. и Лузиной О.В. заключено соглашение № о предоставлении интересов Лузина О.В. по уголовному делу.

     Согласно копиям представленных квитанций (л.д.23-24) за № от 03.06.2011 и № от 09.03.2011 <ФИО>3. и Лузиным О.В. оплачено за участием адвоката Пономарева Ю.А. в качестве защитника по уголовному делу соответственно 20 000 рублей и 12 000 рублей.

      Факт заключения соглашения с адвокатом Пономаревым Ю.А. и оплаты его услуг в сумме 32 000 рублей по представлению интересов Лузина О.В. при производстве по уголовному делу подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Лузина О.В., показавшая, что ею лично 03.06.2011 было оплачено 20 000 рублей за осуществление адвокатом Пономаревым Ю.А. защиты Лузина О.В. по уголовному делу, по обвинению последнего по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В марте 2011 года 12 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката вносил сам Лузин О.В. Также указанный свидетель пояснила, что на момент задержания её супруг работал в ООО «Персонал профит» и по характеру своей работы часто уезжал в другие города, в частности в г.Карпинск, Ивдель, Нягань, Сургут.

     Как следует из материалов уголовного дела в отношении Лузина О.В. адвокат Пономарев Ю.А. оказывал юридическую помощь обвиняемому в виде защиты интересов последнего на стадии досудебного и судебного производства, начиная с 03 июня 2010 года.

      К доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации <ФИО>1, изложенным в письменном отзыве о не представлении допустимых и достоверных доказательств по оплате труда защитника суд относится критически, поскольку вышеуказанные квитанции являются достоверными доказательствами, подтверждающими как факт оплаты правовой помощи, так и покрытия расходов, сопряженных с оказанием юридической помощи Лузину О.В. адвокатом Пономаревым Ю.А., поскольку форма платежного документа, утвержденная Постановлением Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов (протокол № 9 от 30.09.2008), на тот момент не противоречила Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности».

    Сумма гонорара, полученная адвокатом Пономаревым Ю.А. с учетом сложности и объема уголовного дела в отношении Лузина О.В., количества дней участия адвоката при защите интересов оправданного, количества и качества затраченного адвокатом труда при составлении процессуальных документов, соразмерна проведенной защитником работы.

     Таким образом, суд считает, что Лузину О.В. государством в полном объеме должен быть возмещен имущественный вред, который включает в себя сумму утраченного заработка за период с 15.05.2010 по 13.12.2010 в размере 67 164 руб. 51 коп. и сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь ст. 135, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    постановил:

Ходатайство Лузина О.В. о возмещении имущественного вреда реабилитированному удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лузина О.В. имущественный вред в размере 99 164 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья В.В. Химченко

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                        В.В. Химченко