Решение по делу № 2-556/2019 ~ М-191/2019 от 31.01.2019

УИД:66RS0009-01-2019-000412-82                        Дело № 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: представителя истца – Насобина А.И., действующего на основании доверенности от 24.11.2018г.,

представителя ответчика – Толстоноженко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной Л. В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Овечкина Л.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачесть в стаж оспариваемый периоды работы во вредных условиях труда, назначении и выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2003г. «О страховых пенсиях». 09.10.2017г. ответчиком вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием <...> стажа на соответствующих видах работ. Ответчик принял к зачету не весь период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера участка приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связке в цехе 485, частично принятый ответчиком период составил <...>: с ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным. Данная должность дает право на пенсию на льготных условиях в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.02.1991г. № 10 код 2150800б-22428 – мастера, старшие мастера участков, занятые на участках и в отделениях приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках. В <...>. инструментальный цех № и инструментально-абразивный цех № были объединены с сохранением производственной структуры и технологии производства, после объединения участок по приготовлению массы на бакелитовой и вулканитовой связках вошел в состав цеха <...> под общим названием участок абразивно-алмазного инструмента (<...>). При этом условия вредного производства не изменились. В <...> цехе структурно были выделены участка по механической обработке абразивных изделий, прессово-термический участок, на которых предусмотрены должности – мастер по механической обработке абразивных изделий и мастер по приготовлению массы на бакелитовой и вулканитовой связках. Участки находятся на прежних местах, с той же структурой и технологией производства, действуют технические процессы на изготовление абразивных изделий за <...>. Из приказов работодателя следует, что должность не менялась, изменялся лишь тариф оклада. После слияния участков в <...>. Овечкина Л.В. продолжала работать мастером по приготовлению массы на бакелитовой и вулканитовой связках. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. участок абразивно-алмазного инструмента был упразднен и введен участок приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках <...>, должностные инструкции остались прежними. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Овечкина Л.В. была занята только в абразивном производстве на площадях цеха <...>, в течение полного рабочего дня занята в технологическом процессе абразивного производства по изготовлению, механической и термической обработке абразивных изделий и инструментов, приготовлению массы на бакелитовой и вулканитовой связках. Просит обязать ответчика включить в стаж для назначеия досрочной трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ., назначить и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Овечкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель истца – Насобин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что профессия истца предусмотрена Списком, должностные обязанности и характер работы весь период не менялись, фактическое место работы не изменялось, цех был разделен на два участка только на бумаге. Работодатель подтвердил, что период работы Овечкиной подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии. Ответственность за не предоставления сведений работодателем истец нести не должна, за имеющийся простой также не должна отвечать.

Представитель ответчика – Толстоноженко Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала в полном объеме, и в обоснование своей позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с рабой с вредными условиями. Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету составил <...>, страховой стаж <...>, ИПК- <...> Не был принят к зачету период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. УВЗ работало в режиме <...> дневной рабочей недели с полным рабочим днем в связи с сокращением объемов производства, Овечкина Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. фактически отработала <...>. Из периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было зачтено <...> (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), а оставшийся период <...> не был зачтен. Период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был принят к зачету, так как должность мастер участка по изготовлению абразивного инструмента не предусмотрена Списком №. Данный период не был подтвержден в уточняющей справке работодателем. В сведениях ИЛС данный период также не подтвержден кодом «особые условия труда». По этой же причине не были включены следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ. Код особых условий труда в данные периоды не проставлен, причина не указана. Полагает, что решение об отказе в назначении пенсии законно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – АО НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовые отправления. Представитель третьего лица – Албулова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что Овечкина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. была принята матером участка по изготовлению абразивного инструмента в цех <...> и проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В <...>. общество ходатайствовало перед ответчиком о возможности зачета в стаж, дающий право на досрочную пенсию, мастерам участка абразивно-алмазного инструмента инструментального цеха (участка по механической обработке абразивных изделий). Но УПФ не приняло к зачету периоды из-за отсутствия закрепления мастера за участком механической обработки абразивных изделий, так как участок по штатному расписанию структурно не выделен. В связи с этим общество представило уточняющую справку без учета указанного периода на основании перечня рабочих мест, согласованного с ПФР.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае осуществления деятельности на перечисленных работах не менее половины установленного срока, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Постановлением Правительства от 18.07.2001г. № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В разделе 8 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, код 2150800б-22428 указаны мастера, старшие мастера участков, занятые на участках и в отделениях приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий, дробления, регенерации и рассева зерна, порошков и связки, производства шлифовальной шкурки на синтетических смолах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Овечкиной Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее <...> (л.д. 6-10). Страховой стаж составил <...>, индивидуальный пенсионный коэффициент - <...>

Как следует из решения Управления, в специальный стаж не включены следующие периоды трудовой деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ. №; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность не предусмотрена Списком №, в сведениях ИЛС данный период также не подтвержден кодом «особые условия труда»; ДД.ММ.ГГГГ., так как был отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.4 Правил от 11.07.2002г. № 516.

Истцом заявлены требования о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в стаж истца на соответствующих вилах работ, принятый к зачеты ответчиком были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету составил 04 года 08 месяцев 29 дней. Основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж вышеперечисленные периоды, отсутствуют.

По не включенным ответчиком в стаж на соответствующих видах работ периодам трудовой деятельности истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Овечкина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. была принята мастером в цех <...> на <...> им. <...> (запись в трудовой книжке №). ДД.ММ.ГГГГ. переведена в цех <...> мастером участка по изготовлению абразивного инструмента. ДД.ММ.ГГГГ назначена <...> категории в управление разработки и реализации научно-технической политики. ДД.ММ.ГГГГ. предприятие было переименовано в ГУП «ПО «<...> им. <...>, впоследствии преобразовано в ОАО «НПК «<...>

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было выявлено, что в приказ о назначении Овечкиной Л.В. мастером в цех <...> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 23), трудовой договор и приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. внесено неверное наименование участка цеха <...> «по изготовлению абразивного инструмента», фактически по штатному расписанию участок назывался «участок приготовления массы на бакелитовой и вулканической связках, термической и механической обработки абразивных изделий <...> группы».

При объединении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № цехов <...> участок приготовления массы на бакелитовой и вулканитовых связках, термической и механической обработки абразивных изделий <...> группы был переименован в участок абразивно-алмазного инструмента. Далее с ДД.ММ.ГГГГ. участок абразивно-алмазного инструмента был упразднен, в штатное расписание введен участок приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий.

Запись в трудовую книжку Овечкиной Л.А. мастером участка (на площадях цеха <...>) участка приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ. не внесена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. запись № в трудовой книжке отменена, решено внести запись в следующей редакции «принята мастером участка приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий <...> группы в цех <...>. Также решено внести в трудовую книжку запись в редакции « ДД.ММ.ГГГГ. переведена в цех <...> (на площадях цеха <...>) приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий».

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н) "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости").

В материалах дела имеется справка ГУП ПО «<...>» № согласно которой администрация подтверждает право на пенсию по Списку № 2 старшего мастера и мастера участка абразивно-алмазного инструмента (л.д. 19-20).

В справке указано, что в период с <...>. в составе ПО «Уралвагонзавод» был инструментально-абразивный цех <...>. В связи с совершенствованием структуры управления производством приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. были объединены инструментальный цех <...> и инструментально-абразивный цех <...> с сохранением производственной структуры и технологии производства. В 485 цехе структурно были выделены участки по механической обработке абразивных изделий, прессово-термический участок, на которых предусмотрены должности – мастер по механической обработке абразивных изделий и мастер по приготовлению массы на бакелитовой и вулканитовой связках. Участки находятся на прежних местах, с той же структурой и технологией производства, действуют технические процессы на изготовление абразивных изделий за 1980-2002гг. С 1995 года участки по механической обработке абразивных изделий, прессово-термический участок вошли в состав цеха 446, под общим названием – участок абразивно-алмазного инструмента.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ. № ФГУП ПО «Уралвагонзавод» также отразило факт объединения вышеуказанных цехов. После объединения цехов в структуре инструментального цеха появился участок абразивно-алмазного инструмента <...>. Причиной такого наименования послужило то, что в составе цеха <...> есть склад ЦАС, в котором хранится и выдается производство инструмент, содержащий природные алмазы. Участки по механической обработке и креплению абразивных изделий на бакелитовой и вулканитовой связках находятся на прежних площадях, стой же структурой и технологией производства, рабочие места которых были согласованы в Перечне <...> по постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

С ДД.ММ.ГГГГ. участок абразивно-алмазного инструмента был переименован в участок приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий (485). Мастер Овечкина Л.В. занята только в абразивном производстве, расположенном на площадях цеха 310. За весь период работы Овечкина Л.В. согласно должностной инструкции выполняла работы только в абразивном производстве. В связи с изложенным, работодатель просил засчитать льготный стаж по Списку № не только с переименования участка, но и за весь предыдущий период с момента слияния цехов, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).

Уточняющей справкой о характере работы сменного мастера участка приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий от ДД.ММ.ГГГГ. № работодатель подтвердил право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, код профессии <...> по фактически выполняемой работе (л.д. 24). Сменный мастер постоянно в течение полного рабочего дня занят в абразивном производстве на участке по изготовлению, механической и термической обработке абразивных изделий и инструмента, приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках.

В уточняющей справке о характере выполняемой работы от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 26) указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. мастер участка приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработке абразивных изделий в инструментальном цехе <...> была постоянно занята в течение полного рабочего дня в технологическом процессе абразивного производства по изготовлению, механической и термической обработке абразивных изделий и инструмента, приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках. В подчинении у мастера были рабочие таких профессий, как заготовщик бакелитовой, вулканитовой и эпоксидной массы, закрузчик-выгрузччик абразивных изделий в периодические обжигающие печи, бакелизаторщик, формовщик абразивных изделий на бакелитовой, вулканитовой и эпоксидной связках, токарь по обработке абразивных изделий. Работодатель подтвердил право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, код профессии <...> по фактически выполняемой работе.

Из должностной инструкции мастера участка приготовления массы на бакелитовой и вулканической связках, термической и механической обработки абразивных изделий III группы цеха <...> Овечкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкции мастера цеха <...> (на площадях цеха <...>) Овечкиной Л.В. и должностной инструкции мастера участка абразивно-алмазного инструмента цеха <...> Овечкиной Л.В. следует, что в должностные обязанности Овечкиной Л.В. входило руководство работой участка по обработке абразивных изделий, обеспечение выполнения заданного плана, выпуска остродефицитного инструмента, контроль за точным соблюдением технологических процессов.

Из представленных истцом приказов (распоряжений) за период с <...>. (л.д.30-36) следует, что данными приказами работодатель изменял размер оплаты, оклада, наименование должности – мастер участка не изменялось.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж оспариваемых периодов, суд находит несостоятельными, поскольку факт выполнения истцом основной работы по должности

мастер участка, занятого на участке приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица следует, что Овечкина Л.В. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГг., в сведениях лицевого счета отсутствует указание об особых условиях труда в вышеуказанные периоды, причины по которым не проставлен код в сведениях лицевого счета, не указаны.

Доводы ответчика о том, что периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального персонифицированного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд Р.Ф. необходимого реквизита, не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как обязанность указывать соответствующие реквизиты лежит на работодателе, истец же не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ и не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

По оспариваемым периодам с ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения их в стаж истца на соответствующих видах работ, исходя из следующего.

Период с ДД.ММ.ГГГГ. не был принят ответчиком к зачету, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. УВЗ работало в режиме <...> рабочей недели с полным рабочим днем в связи с сокращением объемов производства, Овечкина Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. фактически отработала <...> день. Из периода с ДД.ММ.ГГГГ. было зачтено <...> день (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), а оставшийся период <...> дней не был зачтен. ДД.ММ.ГГГГ. не был принят к зачету, так как истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В уточняющей справке о характере выполняемой работы от ДД.ММ.ГГГГ. № работодатель указал, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. объединение работало в режиме <...> рабочей недели с полным рабочим днем в связи с сокращением объемов производства. С ДД.ММ.ГГГГ. Овечкина Л.В. фактически отработала <...> (л.д. 26).

В эти периоды на предприятии имел место простой, то есть временная приостановка работы.

Исходя из пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 9 названных Правил в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), поэтому периоды нахождения истицы в вынужденном простое, в том числе по вине работодателя, не подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии. Отказ пенсионного органа во включении указанного периода работы Овечкиной Л.В. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, является правильным.

Установление данного вида пенсии связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой профессиональной деятельности. Находясь в отпуске без сохранения заработной платы, истец не выполнял свои трудовые обязанности и не осуществлял трудовую деятельность. Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, период ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит зачету в стаж истца на соответствующих видах работ.

Учитывая, что страховой стаж истца на момент обращением с заявлением о назначении пенсии составляет более <...>, согласно паспорту Овечкиной Л.В. исполнилось <...> лет – ДД.ММ.ГГГГ., она проработала на работах с тяжелыми условиями труда более <...>, отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в виду отсутствия специального стажа является незаконным.

    Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Овечкиной Л.В. в назначении пенсии создает препятствие к осуществлению истцом права на пенсионное обеспечение (ст.39 Конституции РФ) и подлежит признанию незаконным.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На ответчика должна быть возложена обязанность по включению спорных периодов работы истца в специальный стаж, назначении и выплате пенсии с 04.08.2017г., т.к. на данный период у истца имелся необходимый стаж для назначения пенсии.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овечкиной Л. В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы и назначении пенсии, удовлетворить частично.

Признать за Овечкиной Л. В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и отменить решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, признав его незаконным и недействующим в части непринятия к зачету спорных периодов.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в календарном исчислении в стаж Овечкиной Л. В. на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. «<...>», цех <...>, мастер участка по изготовлению абразивного инструмента;

- с ДД.ММ.ГГГГ., ОАО НПК <...>», цех <...> мастер участка приготовления массы на бакелитовой и вулканитовой связках, термической и механической обработки абразивных изделий.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области назначить и выплатить Овечкиной Л. В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу Овечкиной Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий