Решение по делу № 11-117/2018 от 17.09.2018

Мировой судья Милованова Е.И.                                              Дело №11-117/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ВТБ Страхование» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, предъявленных к ООО «ВТБ Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») о возврате части страховой премии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДАТА ИЗЪЯТА она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ей предоставлен кредит в размере 211 680 рублей сроком на 24 месяца. В тот же день на срок действия кредитного договора между истцом ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья «Оптимум», сроком действия 24 месяца, начиная с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии.

Сумма страховой премий была уплачена ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в размере 22 680 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАТА ИЗЪЯТА обратилась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии, на что в ответе от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик предложил ей отказаться от договора страхования без возврата страховой премии.

Данный отказ ФИО1 полагает необоснованным, в связи с чем просила взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в свою пользу часть страховой премии за 21 месяц, не вошедший в период кредитования, в размере 19 845 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 193 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность решение мирового судьи, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, полагая, что мировой судья не учел положения ст.958 ГК РФ, предусматривающей право стороны отказаться от договора страхования при определенных законодателем условиях. ПАО «Почта Банк» необоснованно понудил истца заключить договор страхования, введя ФИО1 в заблуждение относительно необходимости заключения такого договора и возможности возврата страховой премии. Кроме того, указала, что Особые условия страхования противоречат положениям ст.958 ГК РФ, страховой риск в рамках кредитного договора наступить не может, поскольку обязательства по кредиту прекращены досрочным его исполнением, а также истец застраховала свои жизнь и трудоспособность в ООО СК «Уралсиб» по полису ипотечного страхования от 26.04.2018г., в связи с чем в настоящее время необходимости в двойном страховании жизни истца не имеется.

Истец в судебное заседание не прибыла, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала и пояснила, что взаимосвязь двух договоров следует из их одинакового срока действия – 24 месяца, а страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна общей сумме кредита за вычетом страховой премии.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поскольку кредитный договор и оспариваемый договор страхования не взаимосвязаны, все копии документов ФИО1 вручены при заключении договора, с содержанием документов была ознакомлена, выразила свое добровольное согласие на заключение договора страхования на предложенных условиях, что удостоверено ее подписью, а доказательств введения истца в заблуждение суду не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в. договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон об организации страхового дела в РФ), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом об организации страхового дела в РФ (часть 3 статьи 3).

Мировым судьей установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 211 680 рублей под 24,90 % годовых на срок 24 месяца.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» также заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья «Оптимум» и истцу выдан полис Единовременный взнос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия 24 месяца начиная с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии.

Сумма страховой премий была уплачена ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в размере 22 680 рублей, о чем истцом ФИО1 было дано банку ПАО «Почта Банк» письменное распоряжение о переводе со своего счета на счет ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в размере 22 680 руб. При заключении договора страхования истец ФИО1 была ознакомлена с Условиями страхования, экземпляр Условий страхования получила, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе полиса страхования.

ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что является правом заемщика.

ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате за неиспользованный период части страховой премии по страховому полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО СК «ВТБ Страхование» направило ФИО1 ответ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ООО СК «ВТБ Страхование» предложило истцу ФИО1 отказаться от договора страхования без возврата страховой премии.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Основания прекращения договора страхования указаны в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ следует, что возможность прекращения действия договора страхования и возвращения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, законодатель связывает с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела возможность прекращения действия договора страхования и возврат части уплаченной истцом страховой премии находится в непосредственной зависимости от условий, предусмотренных договором страхования от ДАТА ИЗЪЯТА.

Мировым судьей установлено, что договор страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённый между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», указанного условия не содержит.

Напротив, пунктом 6.6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», которые являются неотъемлемой частью полиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствиям Застрахованного требования п. 3.2 Условий.

Согласно п.3.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» не принимаются на страхование от несчастных случаев по программе страхования «Оптимум» лица, моложе 18 лет, и лица, которым на дату начала срока действия договора страхования будет более 70 лет, лица, состоящие на учёте в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере, инвалиды или лица, которые подали документы на установление группы инвалидности. К перечисленным лицам истец ФИО1 не относится.

Как следует из п. 6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие в случае: истечения срока действия договора страхования; исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращение действия договора страхования по решению суда; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор страхования может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу п. 6.8 Особых условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из договора страхования, заключенного между сторонами, не предусмотрено прекращение его действия в связи с погашением кредита.

В разделе 11 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхования», утвержденных Приказом от 02 августа 2010 года № 12 (в редакции Приказа от 12 ноября 2014 года № 336-од) определены случаи, в которых прекращает свое действие договор страхования. Так, договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме; смерти страхователя, не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут обязанности страхователя; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п.11.3 Правил договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельно застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти, по причинам иным, чем наступление страхового случая. Также договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 11.4).

При оценке взаимосвязанных положений указанных выше договора страхования и Правил страхования не следует, что прекращение обязательств по кредитному договору является основанием прекращения договора страхования вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Исполнение обязательств по кредитному договору лишь исключает ПАО «Почта Банк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, а не риск возможной неуплаты кредита.

Мировым судьей также установлено, что договор страхования истец подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями договора, а так же с Условиями страхования была ознакомлена, что подтверждается подписью истца. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в пункте 11.3 Правил страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи и том же пункте правил, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма) отпала, и существование страхового риска прекратилось, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования не имелось.

Мировым судьей учтены положения ст. 958 ГК РФ, согласно которой заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Однако ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования (п. 6 полисных условий страхования) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Истцом ФИО1 не оспорено условие договора страхования о том, что страховая премия не возвращается в случае досрочного прекращения договора страхования, равно как и не оспорено заключение договора по основанию его недействительности в силу совершения под влиянием существенного заблуждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств того, что сторонами либо в силу закона предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Довод представителя истца о том, что в настоящее время у ФИО1 имеется иной договор страхования жизни и трудоспособности в ООО СК «Уралсиб» по полису ипотечного страхования от 26.04.2018г., в связи с чем у истца нет необходимости в двойном страховании своей жизни, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм права и условий договора не является основанием для возврата страховой премии по рассматриваемому договору страхования.

Доводы представителя истца о том, что договор страхования взаимосвязан с кредитным договором, обязательства по которому в настоящее время ФИО1 досрочно исполнены, суд также не принимает, поскольку при заключении кредитного договора на заемщика не было возложено каких-либо дополнительных обязательств в виде заключения иных договоров, в том числе, договора страхования, а исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска.

Поскольку истцу ФИО1 было отказано во взыскании части уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО СК «БТБ Страхование» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённых сумм, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя не имелось.

Правила оценки доказательств мировым судьей не нарушены, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств суд не усматривает, а несогласие с такой оценкой основанием к отмене решения не является.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по иску ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                        О.Ю.Буланцева