Решение по делу № 2-13/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-13/2012 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23.01. 2012г.

  Мировой  судья  Октябрьского  судебного  участка  г. Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н. при секретаре Логиновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкарегражданское  дело  по  иску   РОО «Центр  защиты    потребителей» в  интересах Юсковец<ФИО1>  к  Национальному  Банку  «Траст»  (ОАО)    о   взыскании   убытков, причиненных  включением в  договор условий,  ущемляющих  права  потребителя,

Установил:

    РОО «Центр  защиты  прав  потребителей» в  интересах Юсковец<ФИО> обратилась  к  мировому  судье  с  иском  к  национальному  Банку  «Траст»  (ОАО)    о   взыскании   убытков, причиненных  включением в  договор условий,  ущемляющих  права  потребителя.

    В судебное   заседание    представитель  РОО «Центр защиты потребителей» ,  истец Юсковец<ФИО>   не  явились,  истцы  просили  рассмотреть дело  в их  отсутствие  .   Исковые требования   о  взыскании  с  ответчика  убытков  за оплату  комиссионного  вознаграждения  за  зачисление  денежных  средств  в  размере  <НОМЕР>  руб., оплаченной  ежемесячной   комиссии   за  расчетное  обслуживание  в  размере  <ДАТА> руб.,  проценты  за  пользование  денежными  средствами  в  размере 623,87  руб.,  индексацию  в  размере  90,40  руб.,  компенсацию  морального  вреда,  в  размере  2000,00 руб.,  штрафа  ,  в  том  числе  50%  от  взысканной  суммы  штрафа  в  пользу  РОО,   поддержали в  полном  объеме.

    Представитель  ответчика     в  судебное  заседание  не  явился,  просил  рассмотреть дело в их  отсутствие  ,  в  исковых  требованиях  просил  отказать   по  основаниям  изложенным  в  отзыве  на  иск.

Исследовав  материалы  дела, суд  приходит  к  следующему:

Согласно  ст.9 Федерального  закона  от 26.11.2001г. № 15-ФЗ «О  введении  в действие  ч.2 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»  в  случаях,  когда  одной  из  сторон в  обязательстве  является  гражданин  ,  использующий,  приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение  приобрести  или  заказать  товары(работы,  услуги)  ,  такой  гражданин  пользуется предоставленными    правами  стороны  в  обязательстве  в соответствии  с  ГК  РФ , а  также  правами ,предоставленными  потребителю  Законом    РФ     «О  защите  прав  потребителей»  (Далее  закон ).

В  соответствии  с  ч.1  ст.  16  Закона    условия  договора  ущемляющие  права   потребителя  по  сравнению  с  правилами  ,  установленными  законами  или  иными  правовыми  актами РФ  в  области  защиты  прав  потребителей , признаются  недействительными.  Если  в  результате   исполнения  договора  ,  ущемляющие  права     потребителя   у  него  возникли  убытки,  они  подлежат возмещению    исполнителем  в  полном  объеме.  Аналогичная  норма  содержится  в  п.2  ст.400  ГК  РФ.

В  силу  п.1 ст. 819  ГК  РФ  По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия  кредитного договора    установлены  законодательством  и  не  могут  быть  произвольно  расширены  или  изменены.

 Порядок  предоставления  кредита  регламентирован  Положением  ЦБ  РФ от 31.08.1998 №54-П «Опорядке  предоставления   (размещения)  кредитными  организациями денежных  средств и  их  возврата (погашения) . Пункт 2.1.2  названного  Положения   предусматривает  предоставление  денежных  средств физическим  лицам   в  безналичном  порядке  путем  зачисления  денежных  средств на  банковский  счет  клиента-заемщика  физического  лица,  под  которым  в  целях  данного  Положения  понимается  также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

Согласно  п.1  ст.  1103, п.2  ст.  1107    ГК  РФ  Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как  следует  из  Постановления  Конституционного  Суда  РФ    №4-П от  23.02.1999 «По  делу    о  проверке  конституционности  положения  части  второй  ст. 29  ФЗ от  03.02.1996г.  «О банках  и  банковской   деятельности»  гражданин  является  экономически  слабой    стороной  и  нуждается   в  особой  защите  своих  прав,  что  влечет  необходимость  ограничить свободу  договора  для  другой  стороны,  т.е.  для  банков.

Как  установлено  судом 14.03.2011г.на  основании  заявления истца ,   между  истцом   и  ОАО  НБ  «ТРАСТ» в лице операционного офиса<НОМЕР> в г. <АДРЕС> (Филиала    НБ «ТРАСТ» в г.<АДРЕС>  был  заключен  кредитный  договор      <НОМЕР>   о  предоставлении  потребительского кредита  заемщику  в  размере  <ДАТА>. , на  срок   60  месяцев, под 15% годовых. В  свою  очередь   заемщик  обязался  своевременно   возвратить  сумму  кредита  в  установленные  сроки , а  также  в соответствии  с  графиком платежей  оплатить ежемесячную  комиссию за  расчетное  обслуживание в  размере <ДАТА>. от суммы  кредита,  оплатить единовременное  комиссионное  вознаграждение за зачисление кредитных  средств  на  счет в  размере <НОМЕР> руб.   Согласно  графика  платежей  ,  справок  о  совершении  операции за  май-ноябрь 2011г.истцом  на  счет  ответчика  перечислено комиссионное  вознаграждение  за  зачисление  денежных  средств  в  размере  <НОМЕР>  руб., оплаченной  ежемесячной   комиссии   за  расчетное  обслуживание  в  размере  <ДАТА> руб.

Согласно  67 ГПК  РФ   Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая  представленные  доказательства  в  совокупности,  суд находит  исковые  требования  истца  подлежащими  удовлетворению  частично  по  следующим  основаниям:

Представленные  истцом  доказательства  суд  оценивает  как  допустимые,  относимые,   представленные    заявление , подписанное   истцом    о  предоставлении  кредита  ,  равно  как  и  заключенный  договор , общие   условия предоставления  кредитов физическим  лицам,  взимание  комиссии  за  предоставление  кредита    являются  типовыми,  с  заранее  определенными  условиями,   поэтому  при  написании  заявления, подписании договора   и  его условий   истец   был  лишен  возможности  влиять  на   его  содержание.  Для  истца   при  подписании  договора  такое  условие  означало ,  что   без его  подписания  и оговоренных  в  нем   условий,  в  том  числе   взимание  ежемесячной  комиссию за  расчетное  обслуживание в  размере <ДАТА>. от суммы  кредита, единовременное  комиссионное  вознаграждение за зачисление  денежных  средств в  размере  2400?00 руб.,  последний  ему  выдан  не  будет.     Указанный  вид  комиссий   нормами  ГК  РФ  ,  Законом  «О  защите  прав  потребителей» ,  другими  федеральными  законами   и  иными  нормативными  правовыми  актами  РФ  не  предусмотрен  ,  соответственно   включение  в  договор  условий  об  оплате ежемесячной  комиссии за  расчетное  обслуживание  , единовременное  комиссионное  вознаграждение за  зачисление  денежных  средств нарушают  права  потребителей,  в  том  числе  истца.  Суд  не  может  признать доводы  представителя  ответчика  о  законности  заключения   кредитного договора и  указанных  в нем  условий  , поскольку  факт  нарушения  Банком    требований  ч.1 ст. 16  Закона  ,   включение  в  кредитный  договор   условий , ущемляющих  права  истца  по  сравнению  с  правилами, установленными  законом и  иными  правовыми  актами  Российской  Федерации нашел  подтверждение  в судебном  заседании,  а  исковые  требования  истца  о  взыскании  оплаченных   комиссий : ежемесячной  за  расчетное  обслуживание в  размере <ДАТА>. от суммы  кредита(оплаченной  суммы  в  размере <ДАТА> руб.), единовременное  комиссионное  вознаграждение за зачисление  денежных  средств, в  размере  2400 руб. , подлежащими  удовлетворению.

Согласно  ст.  395  ГК  РФ   За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец  просит  взыскать  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  ,  согласно  расчету  в  размере  623,87 руб.,  начиная  с  первого  дня  взысканных  сумм комиссий,   т.е 14.03.2011г., расчет  истца  проверен  судом  и  в  соответствии  с  нормами  ст. 395  ГК  РФ  признан   верным.  Таким  образом,  требования  истца  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами подлежат  удовлетворению, в  размере 623,87руб .  Как  указал  истец   с  учетом  инфляционных  процессов  на  сегодняшний  день, сумма  платежа  подлежащая  возврату,  частично  утратила  свою  покупательскую  способность  ,  соответственно  индексация  платежа   в  размере 90,40   руб. также  подлежит  удовлетворению,  согласно  расчету  истца.

         В силу  ст.  15 Закона «О  защите  прав  потребителей»   Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера  причиненного  морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из    нравственных страданий истца, связанных с  обращением  в  различные  инстанции для  восстановления  нарушенного  права , переживаниями  и  оценивает  его   в  размере  500,00 руб.

 В  соответствии со ст.  13  Закона «О  защите  прав  потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С  учетом  взысканной суммы,  штраф  в  муниципальный  бюджет   подлежит  взысканию с  ответчика  в  размере  11660,22 руб., из  них   в  пользу  общественной  организации   5830,11 руб.

Согласно  ст.  103  ГПК   РФ  Издержки , понесенные  судом  в  связи  с  рассмотрением  дела, и  государственная  пошлина,  от  уплаты  которых  истец  был  освобожден,  взыскиваются  с  ответчика пропорционально  удовлетворенной  части  исковых  требований.

Так,  пропорционально   удовлетворенных  требований  истца  с  ответчика  подлежат  взысканию  расходы  по  оплате  государственной  пошлины    в размере 932   руб.  82 коп.

руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

1) Исковые  требования  РОО  ««Центр  защиты  прав  потребителей» в  интересах 

Юсковец  Альберта  Анатольевича,  удовлетворить  частично.

   Взыскать с ОАО  НБ  «ТРАСТ» в пользу Юсковец<ДАТА>:

<ОБЕЗЛИЧИНО>.  оплаченную  комиссию  за  расчетное  обслуживание

2) 623 руб. 87 коп.  проценты  за  пользование  денежными  средствами,

3) 90 руб.40 коп.,  индексация ,

4) 500руб. 00 коп.  компенсация  морального  вреда, а  всего :<НОМЕР>.

5) В  остальной  части  исковых  требований  о  компенсации  морального  вреда,  процентов,  отказать.

6) Взыскать с  ОАО  НБ  «ТРАСТ» : 7) 11660руб. 22 коп.  штраф  в  местный  бюджет,  из  них  5830руб. 11  коп.  в  пользу  РОО  ««Центр  защиты  прав  потребителей»

8)   932 руб. 82 коп.  в доход государства  ,    пошлину  .

Решение  суда  может  быть обжаловано сторонами   в  апелляционном  порядке в Сыктывкарский городской федеральный суд через мирового судью Октябрьского судебного участка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012г. Мировой судья В.Н.Чуткина