Решение по делу № 2-320/2015 от 20.05.2015

дело №2-320/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года                                                 пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 к Кузнецовой Елене Владимировне и Кузнецовой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и возмещении судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 (далее истец, Банк) изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и возмещении судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

В ходе рассмотрения дела, в связи с установлением судом круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков по иску Кузнецову Е.В. и Кузнецову В.М. Просит взыскать с ответчиков общую сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полагая, что стоимость перешедшего в порядке наследования к ответчикам имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, с учетом ранее взысканных судом денежных средств с ответчиков по другому кредитному обязательству наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Кузнецова Е.В. и Кузнецова В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. От ответчика Кузнецовой Е.В. в суд поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не оспаривает требования, заявленные истцом. От ответчика Кузнецовой В.М. в суд поступило письменное заявление, в котором она с исковыми требованиями не согласна. Указывает, что стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества после смерти ФИО1 составила <данные изъяты> рублей и эта сумма уплачена Банку по кредитному договору №, оформленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, считает, что заемные денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены ФИО1 на приобретение снегохода, который после смерти наследодателя был продан Кузнецовой Е.В. Ответчик считает, что в рамках данного гражданского дела отвечать по долгам наследодателя должна Кузнецова Е.В., просит рассмотреть дело без ее участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом поданных сторонами заявлений, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №6269 и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику (ФИО1.) кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору (Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором, а именно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Подтверждением исполнения обязательств Банка по предоставлению заемщику кредита служит мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором определено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (п. 4.3.3 кредитных договоров).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о праве на наследство по закону выданными нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено вступление в наследство Кузнецовой Е.В. и Кузнецовой В.М. после смерти ФИО1 (наследственное дело №). Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №; охотничьего огнестрельного двуствольного ружья <данные изъяты>, калибр №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; охотничьего огнестрельного двуствольного ружья <данные изъяты>, калибр №, заводской №; охотничьего огнестрельного карабина <данные изъяты>, калибр №,<данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Сообщением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК подтверждено производство выплат средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – ФИО1 праврочтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица - Кузнецова. № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РК за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.регистрационный знак №.

По сведениям МИФНС №4 по РК ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 к Кузнецовой Е.В., Кузнецовой В.М., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки и возмещении судебных расходов удовлетворены.

Взыскано солидарно с Кузнецовой Е.В., Кузнецовой В.М. и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процентов за пользование кредитом.

Взыскано в долевом порядке с Кузнецовой Е.В., Кузнецовой В.М. и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение Кузнецовой В.М. в кассу ОАО «Сбербанк России» подразделение №8617/0109 денежных средств в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно в счет взысканных с нее денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер, свои обязательства по кредитному договору не исполнил. После смерти ФИО1 обязательства по исполнению кредитного договора перешли к его наследникам Кузнецовой Е.В. и Кузнецовой В.М. в рамках стоимости принятого наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная задолженность определена Банком на ДД.ММ.ГГГГ. После подачи иска в суд платежи по кредиту не осуществлялись.

Достоверность и правильность представленных истцом расчетов задолженности заемщика по кредиту в судебном заседании ответчиками не оспаривались, проверена судом и принимается за основу.

Согласно представленным суду отчетам об определении рыночной стоимости наследственного имущества его стоимость составила <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченных наследнику Кузнецовой Е.В. Пенсионным фондом средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек общая стоимость составила <данные изъяты> рублей.

При этом, установленная судом стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Кузнецовой В.М. составила <данные изъяты> рубля, что составляет <данные изъяты> долю (за исключением выплаченных наследнику Кузнецовой Е.В. Пенсионным фондом средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица), а ответчика Кузнецовой Е.В. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доли наследственного имущества + выплаченные Пенсионным фондом средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица).

С учетом взысканных с ответчиков судом решением от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, стоимости принятого ответчиком Кузнецовой В.М. наследственного имущества не достаточна для удовлетворения требований Банка в рамках взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, Кузнецова В.М. не может отвечать по долгам наследодателя в рамках предъявленного иска, следовательно, в удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и возмещении судебных расходов с Кузнецовой В.М. следует отказать.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что с ответчика Кузнецовой Е.В. в долевом порядке решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являющейся задолженностью по кредиту, оформленному на наследодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, которым он должен отвечать по долгам наследодателя в рамках рассматриваемого дела определяется судом следующим образом: <данные изъяты> рублей (общая стоимость наследственного имущества) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма взысканная с ответчика решением от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

При установленных судом обстоятельств, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за счет ответчика Кузнецовой Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим взысканию с Кузнецовой Е.В. подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку судом иск удовлетворен частично, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Кузнецовой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 к Кузнецовой Елене Владимировне и Кузнецовой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Елены Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Кузнецовой Елены Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 к Кузнецовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и возмещении судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 к Кузнецовой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и возмещении судебных расходов отказать.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 Р.В. Чулков