Решение по делу № 12-35/2013 от 14.10.2013

Дело №12-35/2013                                                                                                                         

                                                                        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А.,

рассмотрел жалобу Константинова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, которым Константинов <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, русским языком владеющий,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя Константинова Г.П. и его защитника Волкова В.М., судья

                                                          УСТАНОВИЛ:

Распоряжением № главного государственного инспектора <данные изъяты> Чувашской Республики по использованию и охране земель- начальника <данные изъяты> Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Константиновым Г.П. на земельном участке по адресу: <адрес> проверка в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручена государственному инспектору <данные изъяты> Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности Константинова Г.П. находится земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., территория, прилегающая к земельному участку, ограждена решетчатым забором из металлического профиля, столбы забора возведены из кирпича, общая площадь огражденной территории составляет <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м.- в собственности Константинова Г.П., на земельный участок площадью 99,8 кв.м. правоустанавливающих документов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 Константинову Г.П. вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка площадью 99,8 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, путем демонтажа установленного забора или оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 99,8 кв.м.

Распоряжением № главного государственного инспектора <данные изъяты> Чувашской Республики по использованию и охране земель- начальника <данные изъяты> Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания № об устранении выявленного нарушения назначена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Константиновым Г.П. на земельном участке площадью 99,8 кв.м. по адресу: <адрес>, проверка в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручена государственному инспектору <данные изъяты> Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5

О проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Константинов Г.П. уведомлен.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором <данные изъяты> Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5, предписание Константиновым Г.П. не исполнено, в нарушение ст.26 Земельного кодекса РФ Константиновым Г.П. без оформления в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, используется земельный участок площадью 99,8 кв.м. в кадастровом квартале: № на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Как следует из акта, Константинов Г.П. от ознакомления с актом отказался.

ДД.ММ.ГГГГ акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный через почтовую службу заказным письмом, Константинову Г.П. вручен.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 в отношении Константинова Г.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 99,8 кв.м, им установлено ограждение земельного участка, данный земельный участок используется проверенным лицом с нарушением требований ст.26 Земельного кодекса РФ без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на землю в кадастровом квартале: №, предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Константиновым Г.П. не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Константинов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, Константинов Г.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе он указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел все обстоятельства дела и, не выслушав его доводы и представленные им новые документы, а также не изучив внимательно приобщенные к материалу дела доказательства, не доказав: виноват или нет, вынес постановление, признав его виновным. Никакого административного правонарушения он не совершал и себя считает невиновным по делу. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Его вина в совершении вышеназванного правонарушения не установлена. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении составителем протокола грубо нарушены его процессуальные права и обязанности. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано, что он от дачи объяснений отказался и имеется подпись и фамилия, инициалы составителя протокола, хотя это на самом деле не так. В этот день ФИО5 какие-либо процессуальные документы не составляла. Все документы она составляла в последующем в своем рабочем месте и без его приглашения. После составления протокола об административном правонарушении ФИО5 с него объяснение не получила. От дачи объяснения по делу он не отказался, а также не отказался предоставить в адрес составителя протокола документы, подтверждающие право на этот спорный земельный участок площадью 99,8 кв.м. Это предписание об устранении нарушения земельного законодательства исходило от составителя протокола после того, как начался судебный процесс по иску прокурора Вурнарского района в защиту интересов неопределенного круга лиц- жителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к администрации ФИО3 <адрес> и ФИО6 о признании недействительными аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вурнарский районный суд удовлетворил требование прокурора Вурнарского района частично и признал недействительным: п.3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоявшихся открытых аукционных торгах по продаже права собственности на земельный участок на аукционе» о результатах аукциона по продаже права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, проведенного администрацией <данные изъяты> Чувашской Республики в части признания ФИО6 победителем аукциона; постановление администрации <данные изъяты> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6»; договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <данные изъяты> Чувашской Республики и ФИО6, и прекратитл право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (гражданское дело №2-179/2013). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики данное решение суда оставил в силе (апелляционное дело №33-3033/2013). Поводом обращения прокурора Вурнарского района в суд с иском стало его заявление. Он является автором этого заявления. Поэтому по вышеназванному гражданскому делу в качестве третьего лица со стороны истца в судах первой и апелляционной инстанции постоянно выступал он, так как вопросы неопределенного круга лиц- его интересы защищал прокурор района. С заявлением о предоставлении земельного участка площадью 99,8 кв.м. впервые он обратился в адрес главы администрации <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил своей подписью, что не возражает против предоставления ему для ограждения строящегося объекта земельный участок (в настоящее время данный объект представляет нежилое помещение (мастерская по ремонту обуви) и жилое помещение, расположен по адресу: <адрес> Вопрос о предоставлении ему земельного участка площадью 99,8 кв.м. был согласован с главой администрации <данные изъяты> городского поселения ФИО11. Поэтому вышеназванный земельный участок площадью 99,8 кв.м. он самовольно не занимал. По причинам, которые не зависели и не зависят от его воли, он не может в соответствии со ст.26 Земельного Кодекса РФ получить на него документы о правах на земельный участок. В этом виновата администрация <данные изъяты>, которая положительно не разрешает его вопрос в течение двух лет, то есть после прихода к власти нового главы администрации района ФИО8 Он также много затрат понес по межеванию данного земельного участка, является инвалидом 3-ей группы. В соответствии ст.17 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 года №199-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Обязанность по определению и реализации порядка первоочередного предоставления земельных участков инвалидам лежит на органах местного самоуправления в силу ст.11 ч.2 и ст.29 Земельного кодекса РФ, и их бездействие не может являться основанием, ухудшающим права граждан на получение в пользование земельных участков в соответствии со ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Составитель протокола об административном правонарушении ФИО5 является заинтересованным лицом и явно защищает интересы исполнительной власти, именно она, злоупотребляя служебным положением, составила в отношении него незаконный протокол, хотя обязана была защищать его интересы.

В судебном заседании Константинов Г.П. поддержал свою жалобу по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что администрация <данные изъяты> оказывает на него давление, не знает, что спорный земельный участок по <адрес> согласно Правил землепользования и застройки <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты>, принятых ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> №, и Генеральному плату <данные изъяты> городского поселения, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> №, предназначен для застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами.

Защитник Волков В.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что Константинов Г.П. земельный участок, прилегающий к его двухэтажному объекту: мастерской по ремонту обуви и жилому помещению, в котором зарегистрирован сам, самовольно не захватывал. По поводу данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он обращался к главе администрации <данные изъяты> и получил добро- «Не возражаю» главы администрации. После получения разрешения на межевание земельного участка, прилегающей к объекту, он получил разрешение для обустройства ограждения шириной 3,5 метра от объекта. С ДД.ММ.ГГГГ года прошло более 1,5 лет, в отношении Константинова Г.П. от контролирующих органов не было указаний о переносе ограждения. Сама администрация <данные изъяты> подготовила документы и предоставила земельный участок ФИО6, хотя этот земельный участок площадью 99,8 кв.м., если уже оформлено право собственности, уже узаконено. Государственный инспектор ФИО5 должна была выйти с предписанием к администрации и Константинову Г.П. об аннулировании заявления Константинова Г.П. о разрешении ограждения от ДД.ММ.ГГГГ. Константинов Г.П. поэтому обращался в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении прилегающего земельного участка. Там в настоящее время находятся клумбы, а он добровольно ухаживает за прилегающим земельным участком, тратит на этот свои силы и финансовые средства. Когда на земельном участке будет вестись среднеэтажное строительство, тогда уже земельный участок можно изъять из оборота Константинова Г.П. Администрация <данные изъяты> оказывает давление на Константинова Г.П., потому что он обратился к прокурору района с заявлением в связи с предоставлением земельного участка ФИО6 Государственный инспектор ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обязала Константинова Г.П. устранить нарушение земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, хотя сначала должна была составить в отношении Константинова Г.П. протокол об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении она составила только на следующий день в своем кабинете. ДД.ММ.ГГГГ она на земельном участке ничего не мерила. Она заявила при свидетелях, что ей указали делать это сверху, что у нее есть дети. Тут явная заинтересованность администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Константинов Г.П. обратился с заявлением в администрацию <данные изъяты> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающей территории, но ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> уже дал ответ, что по вопросу предоставления земельного участка необходимо обратиться в администрацию <данные изъяты>. Из администрации <данные изъяты> ответа на заявление Константинова Г.П. пока нет. Константинов Г.П. на добровольной основе безвозмездно занимается благоустройством вокруг своего рабочего места, поэтому предписание от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи незаконные. Правил землепользования и застройки <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты>, принятые решением Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты>, предусматривают вспомогательные виды разрешенного использования на земельном участке по <адрес>: зеленые насаждения общего пользования, хозяйственные площадки. Так как Константинов Г.П. на земельном участке уже имеет здание и как вспомогательные сооружения разрешены зеленые насаждения общего пользования, государственный инспектор ФИО5 не имела право в отношении него составлять протокол.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, защитника, судья считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

За совершении данного административного правонарушения в отношении граждан предусмотрена административное наказание в виде административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности распоряжаются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии «<данные изъяты>» №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, Константинову Г.П. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для содержания мастерской по ремонту обуви, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №

Из заявления Константинова Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главы администрации <данные изъяты> городского поселения и <данные изъяты> не возражают против кругового ограждения забором с каменными столбами строящегося им объекта для благоустройства.

Из заявления Константинова Г.П. главе администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит предоставить ему в собственность земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаража.

Из заявления Константинова Г.П. главе администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит предоставить в собственность землю в размере <данные изъяты> кв.м, обгороженной вокруг дома с существующим фундаментом, находящегося по адресу <адрес>, для улучшения жилищных условий: для строительства пристроя и обслуживания дома, т.к. проживает с семьей из 3 человек в однокомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м, не соответствующей жилищным условиям.

Из заявления Константинова Г.П. и.о. главе администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит предоставить в собственность землю огороженную вокруг дома, <адрес>, с имеющимся фундаментов для строительства пристроя и прилегающей территории для обслуживания дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, т.к. проживает с семьей из 3 человек в однокомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м, не соответствующей жилищным нормам.

Согласно заявлениям Константинова Г.П. главе администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Константинов Г.П. обратился к главе <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка площадью 99,8 кв.м. с правом выкупа, находящегося по адресу <адрес>

Из сообщений Константинову Г.П. администрацией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписок из протоколов заседаний Градостроительного Совета и развития общественной инфраструктуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Константинову Г.П. отказано в предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 99,8 кв.м, расположенного в <адрес>. Из сообщения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неоднократными письменными ответами по заявлениям о предоставлении земельного участка, с Константиновым Г.В. переписка прекращена.

Константинов Г.П. оградил забором земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из них земельным участком площадью 99,8 кв.м. пользуется самовольно, без предоставления ему данной площади земельного участка, прилегающей к его земельному участку с кадастровым номером: №, в собственность или в аренду в установленном порядке. В связи с чем государственный инспектор <данные изъяты> Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесла в отношении Константинова Г.П. предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка площадью 99,8 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, путем демонтажа установленного забора или оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 99,8 кв.м. Каким-либо образом Константиновым Г.П. предписание не исполнено, земельный участок в собственность или в аренду в установленном порядке ему не предоставлен.

Также несостоятельны доводы Константинова Г.П. и его защитника Волкова В.М. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Константинова Г.П. В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеется запись об отказе Константинова Г.П. от объяснений и подписей.

Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Константинова Г.П. с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено. Административное наказание мировым судьей ему назначено в пределах, установленных законом.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Константинов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Константинова <данные изъяты>- без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

         Судья                                            О.А.Филиппов