Решение по делу № 2-4119/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-4119/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014года

    Балашихинский городской суд в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева А.Е. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:    

    Истец Перфильев А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10ч. 10 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Перфильев А.Е. принадлежащая ему на праве собственности и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащая ему на праве собственности. В данном ДТП транспортному средству Перфильева А.Е. – <данные изъяты> был причинен ряд механических повреждений. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>». ОАО СК «<данные изъяты>» признала данное событие страховым и произвела выплату страхового возмещения Перфильеву А.Е. в размере <данные изъяты> руб. Так как, выплаченного ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения, явно недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Перфильев А.Е. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, составления калькуляции и отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которыми: при осмотре транспортного средства выявлена экономическая нецелесообразность восстановления; стоимость аналогичного неповрежденного автомобиля Ниссан Тиида составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость поврежденного автомобиля (как остаток деталей, узлов, агрегатов, годных к дальнейшему использованию) согласно акту осмотра составляет <данные изъяты> % от стоимости автомобиля на момент аварии, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб.; величина ущерба причиненного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.рег.знак № составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного Перфильеву А.Е. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из которых с учетом ранее выплаченного ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. Перфильеву А.Е. должен возместить ФИО2 Кроме того, истцом были понесены следующие дополнительные расходы: по проведению независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг, так как самостоятельно защитить в суде свои права он не может. В соответствии с договором, истцом оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В окончательной редакции искового заявления представитель истца просил суд взыскать с ответчиков ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, в пользу истца, в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.107-108).

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований, в части, заявленных к ответчику ФИО4 Просил взыскать заявленные суммы только с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>».

Определением Балашихинского городского суда производство по делу по иску Перфильева А.Е. к ФИО2, ОАО СК «<данные изъяты>», было прекращено, в связи с отказом истца от иска, в части заявленных требований к ФИО2

Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «<данные изъяты>», извещенного надлежащим образом.

    Изучив исковое заявление и уточнения к нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

    В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10ч. 10 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Перфильева А.Е. принадлежащая ему на праве собственности и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащая ему на праве собственности.

В данном ДТП транспортному средству Перфильева А.Е. – <данные изъяты> был причинен ряд механических повреждений.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>».

ОАО СК «<данные изъяты>» признала данное событие страховым и произвела выплату страхового возмещения Перфильеву А.Е. в размере <данные изъяты> руб.

Так как, выплаченного ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения, явно недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Перфильев А.Е. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, составления калькуляции и отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которыми: при осмотре транспортного средства выявлена экономическая нецелесообразность восстановления; стоимость аналогичного неповрежденного автомобиля Ниссан Тиида составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость поврежденного автомобиля (как остаток деталей, узлов, агрегатов, годных к дальнейшему использованию) согласно акту осмотра составляет <данные изъяты> % от стоимости автомобиля на момент аварии, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб.; величина ущерба причиненного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.рег.знак № составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Перфильеву А.Е. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., а с учетом <данные изъяты> руб. 00 коп., выплаченного ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения - <данные изъяты> руб.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он обращался к ответчику ОАО СК «<данные изъяты>» за предоставлением страховой выплаты в порядке договора ДСАГО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени ответа не поступило.

Данные пояснения подтверждаются заявлением №№, квитанцией на получение страховой премии (взноса), страховым полисом

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ОАО СК «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, свои возражения на исковое заявление и свои доказательства по делу суду не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд считает, что в связи со страхованием водителем ФИО2 гражданской ответственности у страховщика ОАО СК «<данные изъяты>» в порядке добровольного страховании гражданской ответственности, у Перфильева А.Е. возникает право на страхового возмещение реального вреда от Ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в части, не покрытой страховым возмещением в порядке ОСАГО.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

По основанию ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. (л.д.67), по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8), по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11-16), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.72-73), всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перфильева А.Е. к ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Перфильева А.Е. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

    Федеральный судья Н.Б. Гришакова