Решение по делу № 11-173/2019 от 29.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина от 15 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Шарова Александра Александровича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа,

установил:

15 октября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина должнику Шарову А.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 19 июня 2019 года и взыскании с Шарова Александра Александровича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа и возвращено возражение относительно его исполнения.

На определение должником подана частная жалоба, в которой тот указал, что при вынесении определения мировым судьей были нарушены нормы процессуального права. Он не был уведомлен о наличии в отношении него заявления о вынесении судебного приказа, а также о том, что в отношении него судебный приказ вынесен, копия судебного приказа в его адрес направлена не была. Просил определение отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пп. 32 - 33 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума № 62)начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почта России.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возра-жений относительно исполнения судебного приказа должник вправе пред-ставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возра-жений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 19.06.2019 года направлена в адрес должника 21.06.2019, прибыло в место вручения 22.06.2019. Однако, в связи с истечением срока хранения, данное почтовое отправление было возвращено отправителю - мировому судье судебного участка № 1 г.Губкина 01.07.2019 года. (л.д.43)

Таким образом, срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истёк 12 июля 2019 года.

Из содержания заявления следует, что судебный приказ в его адрес не направлялся, о наличии судебного приказа должнику стало известно от судебного пристава-исполнителя в порядке исполнения судебного приказа, доказательств чего не представлено. С заявлением об отмене судебного приказа Шаров обратился 10.10.2018.

Согласно п. 30 Постановления Пленума № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Почтовая корреспонденция в адрес должника направлена в соответствии с адресом, указанном в договоре займа, совпадает с адресом, указанным самим должником в качестве адреса регистрации, по которому он обязан проверять свою корреспонденцию всеми доступными способами. (л.д.5,46)

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таких доказательств должником не представлено.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником за пределами установленного законом десятидневного срока, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду представлены не были, в связи с чем, оснований для восстановления срока подачи возражений, не имеется.

Нормы процессуального права мировым судьей по существу применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина от 15.10.2019 об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Шарова Александра Александровича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.М.Потрясаева