Решение по делу № 2-696/2012 от 05.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -696/2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья    Кутузовского    судебного участка города  Сыктывкара  Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре     Ермиловой Е.В.,

при участии ответчика О.А.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в   городе Сыктывкаре,  в помещении судебного участка,  «05» мая 2012года  дело по иску  ООО «Октябрьская Управляющая Компания»  к  Ф.П.2 и  О.А.3  о взыскании  солидарно  задолженности по  внесению платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октябрьская Управляющая Компания»   обратилось  к мировому судье  с иском  к  к  Ф.П.2 и  О.А.3  о взыскании  солидарно  задолженности по  внесению платы за жилищно-коммунальные услугиза период  с 01.11.2011 по 01.02.2012г. в сумме <НОМЕР> рубль 09  копеек. В обоснование своих требований истцом указано в исковом заявлении, что ответчики  занимают жилое помещение  по адресу г.Сыктывкар, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>,  на условиях социального найма , при этом, не полностью и несвоевременно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В заседание суда не явился представитель истца. До начала рассмотрения дела поступило письменное заявление о том, что ООО «Октябрьская Управляющая Компания»   просит провести разбирательство дела  в отсутствие своего представителя  и   настаивает на предъявленном иске в полном объеме.

Для участия в рассмотрении  дела  ответчик   Ф.П.2 не явилась. О времени и месте  судебного  разбирательства была  извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении до начала заседания от указанного лица  в адрес мирового  судьи не поступало.

Выслушав мнение  явившегося ответчика О.А.1 ( добрачная фамилия - <ФИО2>, проверив материалы дела, мировой  судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика Ф.П.2 по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик О.А.1  в заседании суда иск не признала, в обоснование  имеющихся возражений пояснила, что  размер  всей имеющейся задолженности подлежит перерасчету, т.к.  к ним  приходил городовой и разъяснял, что  дом, в котором они проживают ,имеет износ  68% , обещал жильцам разобраться в  сложившейся ситуации, однако  до настоящего времени им  так ничего  не  было сделано для разрешения возникшей  проблемы по начислению платежей.

Установлено, что  ответчики  пользуются квартирой, расположенной по адресу г.Сыктывкар, ул. <АДРЕС>,д.8,кв.3 на условиях договора социального найма. Функции управляющей организации в доме осуществляло в спорный период - ООО «Октябрьская Управляющая Компания».  Согласно  справки  ОАО «Расчетный центр» (л.д.6)  осноным квартиросъемщиком является Ф.П.2. Совместно с ней  зарегистрированы  ее   совершеннолетняя дочь  <ФИО1> ( <ФИО7> и  трое несовершеннолетних внуков - Ионов Мирослав, 1997г.р., Полякова Соня,2003г.р. и <ФИО1> Дарья,2011г.р.  

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом  совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что по указанному адресу в спорный период  с 01.11.2011 по 01.02.2012г. образовалась   задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая  <НОМЕР> рубль 09  копеек,  доказательств погашения данной задолженности  либо оспаривания    действий истца по начислению  платы ответчиками суду  представлено не было.

В силу положений  ст.  14 Гражданского кодекса РФ  установлено, что допускается  самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности, судья  на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ находит иск ООО « Октябрьская Управляющая Компания» о взыскании с ответчиков  солидарно  задолженности  по оплате жилищно-коммунальных обоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с  каждого ответчика в доход бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина  в связи с рассмотрением дела в размере  по <НОМЕР>  рублей 01 копейка

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194- 198   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Октябрьская Управляющая Компания»   удовлетворить.

Взыскать солидарно  с Ф.П.2 и О.А.1   в пользу ООО «Октябрьская Управляющая Компания»   задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период  с 01.11.2011 по 01.02.2012г. в сумме  <НОМЕР> рубль 09 копеек .

 Взыскать с   Ф.П.2 и О.А.1 в доход бюджета госпошлину  в размере  по <НОМЕР> руб.01 коп., с каждой

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью  в течение одного месяца  с даты изготовления мотивированного решения суда  - с 10.05..2012 г.

          Мировой судья                                                                                          Н.В. Мамонова

.