Решение по делу № 33-14856/2019 от 13.11.2019

Судья: Коваленко О.П. гр. дело №33-14856/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-1344/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО1

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова ФИО2 к Следственному управлению СК РФ по Самарской области о возложении обязанности предоставить отпуск – удовлетворить.

Обязать Следственное управление СК РФ по Самарской области предоставить Кузнецову ФИО3 ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 11 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., пояснения представителя ответчика Козловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Кузнецов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (далее СУ СК РФ по Самарской области), в котором просил возложить на СУ СК по Самарской области обязанность предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 11 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что он состоит на федеральной государственной службе в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК по Самарской области утвержден график очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам следственного управления. ДД.ММ.ГГГГ года истец подал в канцелярию ответчика заявление о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года продолжительностью 11 дней. 09 ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии СУ истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ года без предоставления отпуска за подписью и.о. руководителя отдела кадров. Полагая, что отказ в предоставлении отпуска является незаконным, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением, представитель ответчика СУ СК РФ по Самарской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Самарского районного суда г.Самары от 24.09.2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, указав, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не принял во внимание, что в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ года указана дата предоставления ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с истечением даты, указанной в заявлении, в заявленном виде исковые требования удовлетворены быть не могли. Решение суда является неисполнимым, поскольку не указана дата, с которой необходимо предоставить отпуск истцу. Кроме того, отпуска в системе Следственного комитета предоставляются работникам в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании подаваемых работниками заявлений во исполнение графика отпусков на конкретный календарный год, с которым работники знакомятся под роспись. В соответствии с п.3.5 данной Инструкции основанием для издания приказа о предоставлении отпуска сотруднику Следственного комитета является заявление на имя руководителя следственного органа, которое должно быть согласовано с непосредственным руководителем. Суждение суда о том, что руководитель следственного отдела, непосредственно по служебным вопросам подчиняющийся заместителю руководителя следственного управления, чему представлены доказательства, не должен согласовывать с ним заявление об отпуске, противоречит принципам прохождения службы в Следственном комитете и в следственном управлении по Самарской области, ведомственным организационно – распорядительным документам. Ссылка суда о том, что с заместителем руководителя следственного управления, на которого не возложены вопросы кадров, необходимость согласовывать заявление у истца отсутствовала, необоснованна. Кроме того, вывод суда о том, что при отсутствии заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> истец был лишен возможности решить вопрос о возложении обязанностей руководителя отдела на иное лицо, необоснованна. Указание суда на то, что при уходе Кузнецова Ю.В. в отпуск, им не должна представляться докладная записка о возложении обязанностей руководителя следственного отдела на период его отпуска, влияет на исполнение ведомственных организационног – распорядительных документов в следственном управлении при прохождении службы как истцом, так и иными сотрудниками в целом. Полагают, что истец имел реальную возможность до начала периодического отпуска исправить те недостатки заявления, на которые было указано в ответе на заявление о предоставлении отпуска. Решением суда истцу, замещающему руководящую должность в системе Следственного комитета, предоставляется возможность не исполнять требования ведомственных организационно – распорядительных документов.

    Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

    Судом первой инстанции установлено, что истец Кузнецов Ю.В. состоит на федеральной государственной службе в должности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), несет службу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №.

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем СУ СК по Самарской области утвержден график очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам следственного управления, согласно которому истцу должен был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 дней.    ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. подал в канцелярию СУ СК по Самарской области заявление о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года в канцелярии СУ СК по Самарской области истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя отдела кадров со ссылкой на несоответствие заявления п.п.3.4, 3.7 Инструкции.

В судебном заседании ответчик указал на описку в письме пункта 3.4 Инструкции, правильно необходимо считать п.3.5 Инструкции.

Порядок прохождения службы (трудовые отношения) в Следственном комитете регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 28.12.2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», от 27.05.2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст.122 ТК РФ).

Согласно ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (ст.125 ТК РФ).

Предоставление отпусков сотрудникам Следственного комитета урегулировано ст.25 Федерального закона от 28.12.2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и Инструкцией о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 15.08.2016 года №79.

В соответствии п.1.5 Инструкции ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в течение календарного года по заявлению сотрудника, гражданского служащего и работника (приложение №1) в соответствии с утвержденным графиком очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам, гражданским служащим и работникам Следственного комитета (далее – график отпусков) (приложение №2).

Согласно п.3.5 Инструкции основанием для издания приказа о предоставлении отпуска сотрудникам, гражданским служащим и работникам Следственного комитета и выдачи отпускного удостоверения сотруднику является заявление на имя:

Председателя Следственного комитета – сотрудников центрального аппарата Следственного комитета, руководителей следственных органов или образовательных организаций Следственного комитета (за исключением сотрудников военных следственных органов Следственного комитета);

должностного лица, уполномоченного Председателем Следственного комитета, - гражданских служащих и работников центрального аппарата Следственного комитета (за исключением гражданских служащих Главного военного следственного управления);

заместителя Председателя Следственного комитета – руководителя Главного военного следственного управления – сотрудников, гражданских служащих Главного военного следственного управления и руководителей военных следственных управлений Следственного комитета окружного звена;

руководителя следственного органа или образовательной организации Следственного комитета – подчиненных сотрудников, гражданских служащих и работников.

Заявление сотрудника, гражданского служащего или работника (за исключением первого заместителя Председателя Следственного комитета, заместителей Председателя Следственного комитета, заместителя Председателя Следственного комитета – руководителя Главного военного следственного управления, старших помощников Председателя Следственного комитета по особым поручениям и помощников Председателя Следственного комитета по особым поручениям, старших помощников и помощников Председателя Следственного комитета, помощников первого заместителя Председателя Следственного комитета и заместителей Председателя Следственного комитета по особым поручениям, руководителей подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, непосредственное руководство которыми осуществляет Председатель Следственного комитета, руководителей образовательных организаций Следственного комитета) должно быть согласовано:

с руководителем подразделения – в центральном аппарате Следственного комитета (за исключением Главного военного следственного управления);

с непосредственным руководителем – в следственных органах или образовательных организациях Следственного комитета.

Согласно п.3.7 Инструкции при возложении обязанностей временно отсутствующего в связи с убытием в отпуск сотрудника (гражданского служащего) на другого сотрудника (гражданского служащего) с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в обязательном порядке направляется докладная записка руководителя подразделения о возложении обязанностей (приложение №11) и согласие сотрудника (гражданского служащего) (приложение №12), на которого предлагается возложить исполнение обязанностей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные ответчиком в письме о возврате заявления истцу от ДД.ММ.ГГГГ, касались отсутствия приложения к заявлению (докладной записки) и процедуры согласования истцом заявления об отпуске с заместителем руководителя следственного управления, а также с другим работником, который согласиться на исполнение обязанностей руководителя следственного отдела в период отсутствия на работе истца.

Суд первой инстанции указал на то, что истец заблаговременно обратился с заявлением об отпуске в соответствии с ранее утвержденным руководителем графиком отпусков, которое составлено надлежащим образом, содержит все необходимые сведения и личную подпись истца, подано в канцелярию ответчика.

Также установлено, что в штате Следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК РФ по Самарской области исключена должность заместителя руководителя отдела с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штаты следственных органов СК РФ по субъектам РФ, входящим в Приволжский федеральный округ».

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции указав на то, что кроме руководителя следственного отдела и его заместителя, осуществлять организацию и контроль работы отдела в силу должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями указанных должностей другие сотрудники не могут, пришел к выводу об отсутствии у истца реальной возможности по согласованию замещения его должности иным сотрудником отдела, о чем ответчику было достоверно известно, соответственно, его доводы о необходимости в силу п.3.7 Инструкции предоставления докладной записки о возложении обязанностей на иного сотрудника и согласие данного на исполнение обязанностей руководителя следственного отдела в период отсутствия на работе истца являются незаконными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Истец Кузнецов Ю.В. замещая должность федеральной государственной службы <данные изъяты>, в своей деятельности руководствуется, в том числе должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области должность федеральной государственной службы – <данные изъяты>, утвержденной руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 которой предусмотрено, что в период временного отсутствия руководителя отдела его обязанности исполняет заместитель руководителя отдела или иное назначенное в установленном порядке лицо.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кузнецов Ю.В. не лишен возможности и в отсутствие заместителя руководителя следственного отдела выполнить требования п.3.7 Инструкции.

О необходимости предоставления докладной записки о возложении обязанностей Кузнецову Ю.В. было известно, о чем свидетельствует его заявление о предоставлении отпуска от ФИО5.

Судом первой инстанции не учтены все юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела по существу, что повлекло принятие необоснованного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о необходимости согласования заявления об отпуске с заместителем руководителя СУ СК РФ по Самарской области ФИО6 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между руководителями следственного управления» являются необоснованными.

Как верно указано судом первой инстанции, заявление истца о предоставлении отпуска адресовано непосредственному руководителю истца на имя руководителя СУ СК по Самарской области.

В соответствии с п.1.1 должностной инструкцией руководителя СО по г.Похвистнево СУ СК РФ по Самарской области непосредственным руководителем истца является руководитель СУ СК РФ по Самарской области.

Ссылка ответчика на вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на обязывающий истца согласовать заявление об отпуске у заместителя руководителя управления, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно п.1 указанного приказа общее руководство, вопросы деятельности отдела кадров следственного управления оставлены за руководителем следственного управления, на имя которого было адресовано заявление истца.

Заявление истца о предоставлении ежегодного отпуска по графику относится к вопросам отдела кадров, что доказывается как самим характером правоотношений (предоставление отпуска по графику), так и фактом рассмотрения заявления истца и принятия по нему оспариваемого решения и.о. руководителя отдела кадров.

При этом к обязанностям заместителя руководителя СУ СК РФ по Самарской области ФИО7., согласно вышеуказанному приказу, относятся вопросы деятельности следственного отдела, а не кадровые вопросы.

Кроме того, ответчик в лице руководителя не был лишен возможности, в случае необходимости, передать заявление истца на согласование заместителю руководителя, что им не было сделано, а заявление истца передано сразу в отдел кадров.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 24 сентября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Кузнецова ФИО8 оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: