Решение по делу № 12-33/2017 от 18.01.2017

дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Уфа                                27 февраля 2017 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вольцова А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» Нуруллина Д.А.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, ООО «Уралэнергия» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель ООО «Уралэнергия» Нуруллин Д.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что ответчик участок самовольно не занимает, забор ограждает только те участки, которые находятся в аренде у ООО «Уралэнергия», истец факт самовольного занятия ничем не подтверждает. Ни предписания, ни протокола ООО «Уралэнергия» не получало, поэтому не было возможности явиться в Росреестр для продления срока устранения нарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ.

В судебном заседании представитель ООО «Уралэнергия» по доверенности Нуруллин Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ.

Представитель отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Максимовым В.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно названному протоколу в ходе проведенной плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ ООО «Уралэнергия» использует земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.По данному факту было вынесено предписание, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергия» предписывалось устранить нарушение земельного законодательства, срок исполнения предписания неоднократно продлевался, и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное предписание не исполнено и выдано новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное предписание не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергия» было привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Уралэнергия» о дне, месте и времени судебного разбирательства по факту административного правонарушения извещено надлежащим образом не было. Наличие оформленной телефонограммы (л.д. <данные изъяты>) свидетельствует об извещении только Нуруллина Д.А., а не ООО «Уралэнергия», который участвовал в судебном разбирательстве в отсутствии на то полномочий. Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д. <данные изъяты>) не содержит в себе прописанных на то прав, обязанностей и действий от имени организации, в частности на участие в суде от имени ООО «Уралэнергия».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены состоявшихся решений.

Нарушение порядка привлечения ООО «Уралэнергия» к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уралэнергия» о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор установлен до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно продлевался, и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и вопрос о вине ООО «Уралэнергия» не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ООО «Уралэнергия» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Председательствующий судья:                    А.Г. Вольцова