Решение по делу № 11-113/2018 от 17.04.2018

                № 11-113/18

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25.04.2018 г.                г. Владивосток

            Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                                 Прасоловой В.Б.

            при секретаре                                     Турдубаевой Э.К.

рассмотрев частную жалобу ООО «Микрофинанс - Владивосток» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от 19.01.2018 г. об отказе в выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

19.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока отказано в выдаче ООО «Микрофинанс - Владивосток» судебного приказа о взыскании с Зильберта В.Ю. суммы задолженности в связи с наличием спора о праве.

ООО «Микрофинанс - Владивосток» с названным определением не согласилось, считает его незаконным, полагая, что на момент заключения договор займа с Зильбретом В.Ю. 10.03.2016 г. отсутствовал запрет на максимальную сумму начисленных процентов кратной сумме займа. На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить.

Исследовав материалы гражданского дела, определение мирового судьи, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на положения п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г., в связи с чем из заявленных требований и представленных документов усматривается наличие спора о праве, подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрофинанс – Владивосток» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зильберта В.Ю. суммы основного долга в размере 5500 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 11.03.2016 г. по 16.02.2017 г. в размере 35 530 руб.

В обоснование заявления указало, что 10.03.2016 г. между ООО «МФО «Бюро финансовых решений» и Зильберт В.Ю. заключен договор займа № 381748530 на сумму 5500 руб., под 730 % годовых (для невисокосного года) и 732 % годовых (для високосного года), со сроком возврата до 13.03.2016 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ изменена редакция статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.03.2016 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полученным до принятия указанного Закона, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ

                                Определение мирового судьи судебного участка № 1110 Первомайского района г. Владивостока от 19.01.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрофинанс - Владивосток» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

            Судья     В.Б. Прасолова