Решение по делу № 11-27/2013 от 26.04.2013

И.о. м/судьи суд. уч. №

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев ФИО6

При секретаре Прочитанской ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поспеловой ФИО8 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым постановлено:

Взыскать с Поспеловой ФИО9 в пользу Поспелова ФИО10 сумму долга в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Выслушав объяснение Поспеловой ФИО11 и Поспелова ФИО12

Установил:

Поспелов ФИО13. обратился с исковыми требованиями к Поспеловой ФИО14 о взыскании с нее сумму долга в размере <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований, Поспелов ФИО15. указал в период брака в Сбербанке им было взято два кредитных договора на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом было вынесено решение о распределении между ним и Поспеловой по <данные изъяты> общего долга супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он заплатил по кредитным договорам <данные изъяты>, из которых половину просит взыскать с ответчицы

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поспелова ФИО16 просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Мировой судья обоснованно сослался на решение Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым общий долг супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> был распределен между сторонами по <данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что подтверждается платежными документами, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по двум кредитным договорам оплатил <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи

Доводы Поспеловой ФИО17 что между супругами была распределена основная сумма долга по кредитам без учета процентов, обоснованно были опровергнуты мировым судьей, так как Поспелова сознавала, что заключая договор с банком, необходимо будет выплачивать не только основной долг, но и проценты по ним.

Взыскание с ответчицы в пользу другого супруга только основной долг без учета процентов по нему, ущемит права второго супруга и нарушит правовой принцип долей при разделе не только общего имущества супругов, но и взаимных обязательств супругов, которые признаются равными, согласно ст. 39 СК РФ

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть признана законной и обоснованной

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

Определил :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поспеловой ФИО18. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись