Решение по делу № 2-7832/2015 ~ М-6320/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-7832/2015 26 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Сарапулову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Бинбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Сарапулову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что 25.03.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 450.000 рублей 00 коп., под 22,30% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 531.263 рубля 84 коп., в том числе:

- 450.000 рублей 00 коп. – просроченный основной долг,

- 81.263 рубля 84 коп. – просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление с требование досрочного погашения кредита, которое ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-оборот).

Ответчик Сарапулов С.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи (л.д. 22, 25, 30, 31).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 450.000 рублей 00 коп. под 22,30 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается договором о потребительском кредите (л.д. 6), графиком погашения кредита (л.д. 7), анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 8).

Согласно п. 5 договора от 25.03.2014 года, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (л.д. 6).

Согласно условиям договора и графику платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12.505 рублей 39 коп. (л.д. 6, 7).

25.03.2014 года ответчик получил от истца денежные средства по кредиту в размере 450.000 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, после 25.03.2014 года платежи по кредиту, ответчиком ни разу не выплачивались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10, 10-оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 11). Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции (л.д. 11-оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.01.2015 года ответчик имеет общую задолженность в размере 531.296 рубля 84 коп., в том числе:

- 450.000 рублей 00 коп. – просроченный основной долг,

- 81.263 рубля 84 коп. – просроченные проценты.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5, 5-оборот), а также из выписки по счету (л.д. 10, 10-оборот). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8.512 рублей 64 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Сарапулову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» с Сарапулова С.М. задолженность по кредитному договору № Х в размере 531.263 рубля 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.512 рублей 64 коп., а всего взыскать 539.776 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Бармина