Решение по делу № 2-600/2012 ~ М-630/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-600/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Березиной О.В., с участием заявителя Лубошникова Д.М., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего № экипажа ПЛ старшего матроса Лубошникова Д.М. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в выплате дополнительного денежного вознаграждения за 2011 год,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира № экипажа ПЛ от 31 декабря 2011 года № 226 Лубошникову установлена выплата дополнительного единовременного денежного вознаграждения за 2011 года в размере 14625,65 рубля.

27 марта 2012 года начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» отказано в исполнении названного приказа.

В связи с этим Лубошников обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая действия ответчика, просит суд обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплатить ему установленное вознаграждение с учетом районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленной местности в сумме 2684 рубля 83 копейкт, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В судебном заседании Лубошников настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что ответчик нарушил его права тем, что не выплатил ему дополнительное денежное вознаграждение, установленное ему приказом командира № экипажа ПЛ в установленные сроки. При этом, Лубошников также пояснил, что считает уважительной причиной пропуска трехмесячного срока на обжалование действий должностного лица его нахождение в отпуске и то, что о нарушенном праве ему стало известно лишь 01 июля 2012 года.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно статье 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок, со дня, когда гражданину стало известно о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 224 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. При этом в соответствии с п. 226 указанного выше приказа командиры войсковых частей имеют право выплачивать в текущем календарном году военнослужащим, добившимся в этом году наиболее высоких показателей в боевой подготовке, дополнительное денежное вознаграждение в размере до 50 процентов от установленных пунктом 224 настоящего Порядка норм в пределах общего годового фонда единовременного денежного вознаграждения воинской части.

Таким образом, ответчик, на основании приказа командира № экипажа ПЛ от 31 декабря 2011 года № 226 должен был произвести выплату указанного денежного вознаграждения до 31 марта 2012 года. В установленные законом сроки ответчик выплату не произвел, о чем заявитель не мог не знать и, следовательно, в суд с заявлением Лубошников мог обратиться в установленные законом сроки.

При этом в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в выплате дополнительного денежного вознаграждения за 2011 год, Лубошников обратился лишь 18 сентября 2012 года, то есть спустя более трех месяцев с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем Лубошниковым в его заявлении не представлено.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ истечение срока на обращение в суд, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявления, следовательно, данное требование Лубошникова удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение состоялось не в пользу заявителя Лубошникова, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым отказать ему и в удовлетворении его требования о взыскании в его пользу с ответчика 200 рублей в порядке возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 191 - 199 и 256 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Лубошникова Д.М. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в выплате дополнительного денежного вознаграждения за 2011 год – отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, отнести на счет заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащими подписями

Председательствующий по делу А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания О.В. Березина