Решение по делу № 2-6814/2019 ~ М-7126/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-6814/19

16RS0050-01-2019-010030-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царькова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский кабельный центр», Осинину П.Н., Валиуллину И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

Царьков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что 09.06.2018 года ООО «Поволжский кабельный центр» получил от истца в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 18 месяцев под 25% годовых, что подтверждается договором займа №. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 09.06.2018 года между Царьковым А.В. и Осининым П.Н., Валиуллиным И.И. были заключены договора поручительств № и №. В указанные сроки, ответчики сумму долга полностью не возвратили. Заемщик произвел 15 платежей на сумму 295 330 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму долга в размере 62 034 рублей 61 копейка, неустойку в размере 14 285 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «Поволжский кабельный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Осинин П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Валиуллин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 09.06.2018 года истец передал ООО «Поволжский кабельный центр» денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 18 месяцев под 25% годовых, что подтверждается договором займа №.

ООО «Поволжский кабельный центр» произвел 15 платежей на сумму 295 330 рублей.

До настоящего времени долг в полном объеме ООО «Поволжский кабельный центр» не возвращен.

09.06.2018 года между истцом и Осининым П.Н. заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Поволжский кабельный центр» обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

09.06.2018 года между истцом и Валиуллиным И.И. заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Поволжский кабельный центр» обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчики свои обязательства по выплате долга не исполняют, и сумма долга до настоящего времени полностью не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в сумме 62 034 рубля 61 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.5 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиками, что с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 14 285 рублей 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за не исполнение обязательств по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в солидарном порядке в пользу Царькова А.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 034 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 285 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 520 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░