Решение по делу № 2-2358/2014 от 31.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Дзюба Е.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО9

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площадь не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

По инициативе истца были проведены работы по межеванию земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, при сопоставлении данных, полученных в результате полевых измерений, со сведениями кадастра недвижимости выявлено, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется ошибка, воспроизведенная в кадастре недвижимости, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2

Данное обстоятельство в соответствии со ст.26 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета органами кадастрового учета и ограничивает возможность истца привести правовые документы, на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, в соответствие с действующим законодательством и в дальнейшем распорядиться им.

В силу изложенных обстоятельств, истец, после уточнения исковых требований просила:

признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> не установленными, а площадь не уточненной.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчик так же указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.16 закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч.2 ст.7 закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

По смыслу ст. 28 закона №221-ФЗ кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст.28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0080501:220, площадью 6402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2011г., копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0080501:223, расположенным по адресу: <адрес> является ФИО2

Из объяснений сторон следует, что спор по существующим на местности межевым знакам (заборам) между ними отсутствует, однако, в кадастре недвижимости имеются сведения о границах земельных участков, не соответствующие границам на местности.

Судом установлено, и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7, что при сопоставлении результатов замеров по сведениям ГКН выявлено, что в местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, содержится ошибка, воспроизведенная в ГКН, что привело к наложению его границ на границы образуемого участка :ЗУ1 и на границы участка с кадастровым номером №.

В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка, так как имеется расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8 данный факт признал, и выводы кадастрового инженера ФИО7 не оспаривал.

Таким образом, материалами дела установлено, что при произведении корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, повлекшие внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, на основании чего требования о признании кадастровой ошибки являются обоснованными.

Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, содержащего недостоверные сведения, исправление кадастровой ошибки в данном случае возможно путем исключения из кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и учитывая, положения ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площадь не уточненной удовлетворить.

Признать не уточненной площадь и не установленными границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.