Решение по делу № 2-1501/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1501/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                  Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Адарову <данные изъяты>, Адаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Адарову А.М, Адаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Адаровым А.М. заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 200 000 рублей сроком по 10.01.2014 года включительно с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства с Адаровой С.А., а также заключен договор ипотеки с Адаровым А.М., согласно которому он передал банку в залог жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Адаров А.М. в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. В связи с чем, у банка возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 338 650 рублей 68 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В последующем от представителя истца Ларионовой Т.В. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 244 051 рубль 46 копеек, из которых: 175 500 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 10 241 рубль 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 г. по 23.04.2015 г., 50 000 рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 31.10.2012 г. по 23.04.2015 г., 8 310 рублей 10 копеек – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.12.2014 г. по 23.04.2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 51 копейка, обратить взыскание на указанное заложенное имущество по договору ипотеки.

Представитель АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Адаров А.М, Адарова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Адаровым А.М. заключен кредитный договор № 02/0001-12-ФЛ о предоставлении последнему кредита в сумме 200 000 рублей на потребительские цели под 16% годовых на срок по 10.01.2014 г. включительно. Указанным договором заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п. 1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 16%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, при нарушение срока возврата кредита заемщик оплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Адарову А.М. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с между банком и Адаровой С.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение Адаровым А.М. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность (п. 2.1 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и Адаровым А.М. (залогодатель) заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащие на праве собственности жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Адаровым А.М. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах. На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона предусмотрено что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 4.1 договора ипотеки определено, по соглашению сторон предмет залога оценен – жилой дом в размере 400 330 рублей, земельного участка – 277 060 рублей.

Поскольку соглашением сторон по договору ипотеки стоимость заложенного имущества – жилого дома и земельного участка определена, суд не находит оснований для установления иной начальной продажной цены.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик Адаров А.М. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности у суда имеются основания удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости жилого дома в сумме 400 330 рублей, земельного участка в сумме 277 060 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из удовлетворенных судом требований, и составляет 5 640 рублей 51 копейка, по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) составляет 6 000 рублей, итого истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 11 640 рублей 51 копейка, тогда как оплачена 6 686 рублей 51 копейка, недоплачено 4 954 рубля.

При солидарной ответственности должников судебные издержки распределяется в долевом соотношении.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 686 рублей 51 копейка, по 3 343 рубля 26 копеек с каждого, а также государственная пошлина в размере 4 954 рубля, по 2 477 рублей с каждого в доход муниципального бюджета МО «Город Горно-Алтайск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Адарову <данные изъяты>, Адаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Адарова <данные изъяты>, Адаровой <данные изъяты> солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 051 рубль 46 копеек, из которых: 175 500 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 10 241 рубль 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 г. по 23.04.2015 г., 50 000 рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 31.10.2012 г. по 23.04.2015 г., 8 310 рублей 10 копеек – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.12.2014 г. по 23.04.2015 г.

Обратить взыскание на заложенное Адаровым <данные изъяты> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 330 рублей.

земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 277 060 рублей.

Взыскать с Адарова <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля 26 копеек.

Взыскать с Адаровой <данные изъяты> в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля 26 копеек.

Взыскать с Адарова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 2 477 рублей.

Взыскать с Адаровой <данные изъяты> в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 2 477 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года