Решение по делу № 2-2939/2018 ~ М-1827/2018 от 09.04.2018

Дело №                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Скомороховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 202 руб. 32 коп., судебных расходов в сумме 8 332 руб. 02 коп., указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Скомороховой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 599 198 руб. 52 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,00% годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования по заключенным ПАО КБ «УБРиР» и заемщиками кредитным соглашениям, в том числе и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Скомороховой Н.П. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Скомороховой Н.П. числится задолженность в размере 513 202 руб. 32 коп., в том числе: 424 843 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 88 358 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также госпошлину в размере 8 332 руб. 02 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 2-3). На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скоморохова Н.П. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по месту ее жительства, возвращены в суд в связи истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Скомороховой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 599 198 руб. 52 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,00% годовых..

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования по заключенным ПАО КБ «УБРиР» и заемщиками кредитным соглашениям, в том числе и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Скомороховой Н.П.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 202 руб. 32 коп., в том числе: 424 843 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 88 358 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании со Скомороховой Н.П. задолженности по кредитному соглашению в сумме 513 202 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 332 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 202 руб. 32 коп., в том числе: 424 843 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 88 358 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину 8 332 руб. 02 коп., всего 521 534 руб. 34 коп. (Пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре рубля 34 копейки).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение составлено в окончательной форме 04.06.18 года

Судья        подпись                            А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь