Решение по делу № 2-330/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Бураева У.Н.1, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <АДРЕС> к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям: <ДАТА2> между истцом и <ФИО3> был заключено кредитный договор <НОМЕР> на сумму 45893,35 руб., процентной ставкой по кредиту 0,1% в день на 60 мес. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - 26940,16 руб., в том числе 17297,80 руб. - основной долг, 6642,36 руб. - проценты по кредиту и 3000 руб. - неустойка. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между банком и <ФИО4> был заключено договор поручительства. Согласно договора поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору 26940,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1008,20 руб.

Представитель ОАО «АТБ» <ФИО5>, действующая по доверенности от 28.06.2011г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <ДАТА4> между ответчиком и ОАО «АТБ», заключен кредитный договор. Истец, в соответствии с договором, перечислил с ссудного счета ответчика на текущий банковский счет ответчика кредит в размере 45893,35 руб. под  процентную ставку 0,1% в день на срок 60 мес. Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены Графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Ответчик не оплачивает задолженность по погашению кредита, в связи с чем, задолженность по кредиту на 11.11.2011 г. составляет: основной долг в размере 17297,80 руб., проценты по кредиту в размере 6642,36 руб., неустойка в размере 120867,56 руб. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ, истцу принадлежит право определения объема взыскания, так, истцом взыскивается лишь часть неустойки в сумме 3000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между банком и <ФИО4> был заключено договор поручительства. Согласно договора поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик. Просит взыскать в пользу ОАО «АТБ» солидарно с ответчиков денежные средства в погашение кредита, процентов по кредиту и суммы неустойки, всего в размере 26940,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008,20 руб.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что брала кредит на 45000 рублей, а выплатила уже около 80 000 рублей, считает, что банк незаконно начислили ей проценты. Кроме того, в 2010г. она заплатила 33000 рублей в счет погашения кредита и считала, что кредит полностью погашен. О том, что имеется задолженность она не знала.

На данные доводы представитель истца <ФИО5> пояснила, что перед тем, как подать в суд иск, с ответчиком неоднократно связывались, звонили матери и мужу, говорили, что имеется задолженность, сама ответчик сменила номер телефона и поэтому лично связаться с ней не удалось. Действительно ответчиком были оплачены денежные средства в сумме 33000 рублей, данные денежные средства пошли на погашение имеющейся, на тот момент задолженности по кредиту и в тот момент ответчик встала в график погашения задолженности. Так как ответчик не реагировала на звонки из банка, банк был вынужден подать иск в суд на взыскание задолженности.

Ответчик <ФИО4>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки в суд суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11 ноября 2011 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 17297,80 руб., проценты по кредиту 6642,36 руб., неустойка 3000 руб. Всего задолженность составляет 26940,16 руб.

Доводы ответчика о том, что банком незаконно начислены проценты не нашли подтверждения в судебном заседании. Так согласно п.3.1.3 кредитного договора открытие и ведение заемщику  ссудного счета осуществляется бесплатно.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства, заключенными между истцом и ответчиком <ФИО4>, предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение <ФИО3> всех ее обязанностей по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд считает снизить размер неустойки до 500 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и <ФИО3> в сумме 24440,16  руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме 1008,20 руб. подтверждается платежным поручением. В связи с взысканием сумму задолженности в размере 24440,16 руб. с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 933,21 руб.

Всего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца - 24373,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <АДРЕС> к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <АДРЕС> задолженность по кредиту в сумме 17297 рублей 80 копеек, проценты по кредиту в сумме 6642 рубля 36 копеек, неустойку 500 рублей, судебные расходы в сумме 933 рубля 21 копейку, всего 25373 (двадцать пять тысяч триста семьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью со дня изготовления в окончательной форме.

 Мировой судья                                                                                     Бураева У.Н.1