Решение по делу № 21-243/2015 от 13.05.2015

Судья Барбуца О.В. Дело № 21-243/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Смирнова Н.И,

при секретаре Глобу Н.В,

рассмотрев 20 мая 2015 года жалобу государственного инспектора дорожного надзора по Усть-Куломскому району Игнатова В.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, которым

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от 18.02.2015 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 КоАП РФ, в отношении Попвасева С.В. отменено;

производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от 18.02.2015 Попвасев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Попвасев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, государственный инспектор дорожного надзора по Усть-Куломскому району Игнатов В.А. настаивает на отмене состоявшегося судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 09.02.2015 в 17 час. 30 мин. водитель Попвасев С.В., управляя трактором ..., двигаясь по автомобильной дороге с. <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, повредил дорожное полотно (зимний накат), тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, ГОСТ Р 50597-93.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Попвасева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора по Усть-Куломскому району Игнатова В.А. – без удовлетворения.

Судья – Н.И. Смирнова