Решение по делу № 22-1787/2015 от 18.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл                     8 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

при секретаре Сумба Ч.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шыырапа Е.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года, которым

Шыырап Е.Н., ** судимый 12 апреля 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 15 июля 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно от отбытия наказания 22 июля 2014 года на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней, **

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления осужденного Шыырапа Е.Н., защитника Седен-Хуурак Ш.Б., потерпевшей А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шыырап Е.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.

Из приговора следует, что Шыырап Е.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 9 минут, находясь на территории пассажирского автотехнического помещения №, расположенного по адресу: **, тайно похитил велосипед марки «**, стоимостью ** рублей, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Шыырапа Е.Н. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шыырап Е.Н. просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания, указав, что вину признал, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем семьи, имеет 3 детей, трудоустроен, работает на постоянной основе, его супруга находится на 6 месяце беременности, суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит при назначении наказания применить пп.«г, д, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осуждённому Шыырапу Е.Н. разъяснены.

В судебном заседании Шыырап Е.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Шыырапу Е.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Шыырапа Е.Н. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного Шыырапа Е.Н., при назначении ему наказания суд учел его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, совокупность смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и другие обстоятельства указанные в жалобе.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шыырапом Е.Н. преступления, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о возможности исправления Шыырапа Е.Н. в условиях реального отбывания наказания обоснован, поскольку осужденный, после отбытия наказания по предыдущему приговору, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, при этом учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания пришёл к выводу о том, что необходимо применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание осужденному не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Соответственно с учётом выводов суда о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, должно быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, однако, наказание Шыырапу Е.Н. назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть меньше установленных законом пределов.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить применение ч.2 ст.68 УК РФ и наказание Шыырапу Е.Н. подлежит соразмерному снижению с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года в отношении Шыырапа Е.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ,

- с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: