Решение по делу № 33а-11999/2015 от 27.11.2015

Судья Вегель А.А.                    Дело № 33а-11999/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года                             город Барнаул

    Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Угрюмова С. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по апелляционной жалобе Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 16 октября 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угрюмов С.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер ***, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер ***, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, в размере <...> руб. и <...> руб. значительно превышает их рыночную стоимость, составляющую <...> руб. и <...> руб. (соответственно), что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает права Угрюмова С.В., так как влечет за собой необоснованное завышение размера подлежащего уплате земельного налога.

Решением Алтайского краевого суда от 16 октября 2015 года административный иск удовлетворен.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер ***, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер ***, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Взысканы с Угрюмова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что рыночная стоимость земельных участков, определенная экспертным заключением, явно превышает разумные, нормативно установленные пределы от их кадастровой стоимости. Факт недостоверности сведений об объекте недвижимости истцом документально не подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судебным решением нарушены права и законные интересы управления на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, к числу которых относятся спорные земельные участки. В соответствии с п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главное управление имущественных отношений Алтайского края наделено бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Угрюмову С.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, и по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в связи с чем он является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка. Установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Алтайскому краю, кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровым паспортам земельных участков, названные выше земельные участки являлись объектом оценки при проведении массовой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края в <...> году на основании постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края». С учетом требований статей 24.15, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельных участков на указанную дату составляет <...> руб. и <...> руб.

Суд сделал верный вывод о дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельного участка, а также о возможности восстановления административному истцу, обратившемуся в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ с пропуском установленного Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ пятилетнего срока, и заявившему соответствующее ходатайство, пропущенного срока, поскольку административный истец рассчитывал на утверждение новых результатов кадастровой оценки до ДД.ММ.ГГ, однако по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель.

Также суд обоснованно принял в качестве относимого, допустимого, полученного в соответствии с законом доказательства рыночной стоимости заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей, а земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей.

Довод апелляционной жалобы о превышении нормативно установленных пределов при определении рыночной стоимости земельного участка со ссылкой на п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.05.2012г. № 263, не может быть принят, поскольку в данном случае кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости устанавливается в судебном порядке, а, кроме того, указанный пункт 20 допускает возможность отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, в случае, если заявителем представлено положительное экспертное заключение соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение права Главного управления на получение доходов от арендной платы на законность решения не влияет, поскольку в данном случае законодательно предусмотрена возможность установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи