Решение по делу № 2-1469/2016 от 15.03.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск                                         14 апреля 2016 года    

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2016 по иску Мурзина Максима Андреевича к Соколову Николаю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин М.А. обратился с иском к Соколову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> расходов по оплату услуг представителя – <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по устному согласованию с ответчиком в счет оплаты стройматериалов со своего счета в ОАО «Сбербанк России» перечислил Соколову Н.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> тремя переводами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Письменно передача суммы не оформлялась. Факт перечисления подтверждается чеками и выпиской по счету. Согласно той же устной договоренности поставить Мурзину М.А. стройматериалы ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ, однако обещание не исполнил, денежные средства не возвращает. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, последовало обращение в суд.

Истец Мурзин М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Представитель истца Степановских Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 17), в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик занимается строительством печей в частных домах и истец, намереваясь осуществить ремонт печи в своем доме, по устной договоренности с Соколовым Н.В. перечислил ему в счет приобретения стройматериалов для печи <данные изъяты> Тем не менее, ответчик стройматериалы так и не поставил, денежные средства возвращать отказывается, на контакт не идет, в связи с чем, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Соколова Н.В. в пользу Мурзина М.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также судебные расходы.

Ответчик Соколов Н.В. в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из представительной истцом материалы дела выписки по счету в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление на счет Соколова Николая Владимировича денежной суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты> (л.д. 11-14).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> так как ответчик без надлежащих правовых оснований удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении или сбережении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, кроме случаев, прямо указанных в законе. При этом тот факт, чье поведение привело к неосновательному обогащению, правового значения для правильного разрешения дела не имеет.

В частности, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако данная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. В этом случае потерпевший осознает отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передает имущество по несуществующему обязательству.

Факт получения данной суммы от истца в счет оплаты стройматериала ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о поставке Мурзину М.А. стройматериала на сумму <данные изъяты> ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что денежные средства перечислялись Мурзиным М.А. в счет исполнения каких-либо обязательств перед Соколовым Н.В.

Кроме того, доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих получение денег во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, ответчиком суду также не представлено, тогда как в силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возлагается на него.

Поскольку наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований правомерности перечисления истцом, получения и удержания ответчиком денежной суммы истца в размере <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Расходы истца по оплате услуг представителя Степановских Е.А. составили <данные изъяты> (л.д. 15-16). Суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить и с учетом проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из требований разумности и справедливости, суд определил подлежащую взысканию сумму в данной части расходов в размере <данные изъяты>

С целью обращения в суд истцом Мурзиным М.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░